Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/182 K.2015/2838

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ...'in almış olduğu ceza miktarı ve sanık müdafinin duruşmalı temyiz talebinin süresinden sonra olması nedeniyle, duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, üyeler karşı oyu ve oyçokluğuyla hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün oybirliğiyle ONANMASINA, 01.07.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanık ... hakkındaki hükümle ilgili Olay, İddia, Uygulama

17.02.2014 günü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube müdürlüğüne gelerek ihbarda bulunan bir şahıs ... numaralı telefonu kullanan ...'ın kiralık araç kullanarak uyuşturucu madde satışı yaptığını bildirmesi üzerine; kolluk görevlilerince düzenlenen 18.02.2014 tarihli tutanakta ihbarda belirtilen şahsın Kağıthane ilçesinde uyuşturucu madde suçundan kayıtları bulunan ... olduğu tespit edilmiş, şahsın telefonu değişik gün ve saatlerde uyuşturucu madde içicisi kılığında polis tarafından aranmış, uyuşturucu madde satın almak istendiğinde,

şahıs telefonda arayana (polise) kendilerini tanımadığını söyleyerek uyuşturucu madde alışverişine girmek istemediğini beyanı üzerine, ...'ın kullandığı abone kaydı başkasına ait olan telefon hakkında dinleme kararı alınmış, dinlemeden 25.02.2014 günü 19:05 sıralarında ...'in uyuşturucu madde satmak amacıyla Kağıthane ilçesi 1. oto sanayi sitesi Seyrantepe yolu üzerinde Turing önünde ... isimli şahsa uyuşturucu satacağı anlaşılması nedeniyle fiziki takibe başlanmış, 19:07 sıralarında ... plakalı araçla gelen ...'in aracına orada bekleyen ...'in bindiği ve birbirlerine birşeyler verdiğinin görüldüğü,

...'in ...'in aracından inip kendi aracına bindiği, ...'in sanayi istikametine, ...'in ise Seyrantepe polis lojmanları istikametine gittiği tespit edilmiş fiziki takibe son verilmiştir.

... 19:15 sıralarında Kağıthane Barboros Caddesi üzerinde kullandığı araçta yakalanmış üzerinden 1,2 gr. Bonzai tabir edilen uyuşturucu madde ele geçirilmiş, alınan ifadesinde bu maddeyi ...'den aldığını beyan etmiştir.

Bu olaydan sonra ...'ın yakalanması için bir çalışma yapılmamıştır.

İki gün sonra 27.02.2014 günü telefonu dinlenen ...'in 16:44 sıralarında Kağıthane Nato Caddesi no:51 deki işyeri önünde (x) şahsa uyuşturu satacağı öğrenilmesi üzerine, adres civarına yeterince kuvvetle gidilmiş işyeri önünde bekleyen şahsın yanına ... ... plakalı aracıyla gelmiş, bekleyen şahıs (Ömer Aslan) araca binmiş, ... ile birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri görülmüş, sonra Ömer Aslan araçtan inmiş, yaya olarak İbrahim Karaoğlanoğlu caddesi istikametine, ... ise ... plakalı aracıyla Nato Caddesi istikametine gittiği görülmüş, fiziki takibe 16:55 de son verilmiştir.

...'ın yakalanmasına yönelik bir çalışma yapılmamıştır.

17:25 sıralarında ise Ömer Aslan, İbrahim Karaoğlanoğlu caddesi üzerinde durdurulmuş, cebinden çıkardığı Bonzai tabir edilen uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim etmiştir.

Bu olaydan bir gün sonra 28.02.2014 günü ...'ın aynı bölgede Kağıthane Altınay caddesi caddesi üzerinde Atatürk İlkokulu park civarında, uyuşturucu satacağı öğrenilmesi üzerine gidildiğinde ...'in aynı ... plakalı araç içinde beklediği sırada, aracın yanına gelerek binen Umut Ataoğlu ile ...'in birbirlerine birşeyler alıp verdikleri ve Umut'un araçtan inerek hızlı adımlarla yaya olarak uzaklaştığı, ...'in de ... plakalı araçla hareket edeceği esnada görevlilerce müdahale edilmiş, ... ve Umut yakalanmış, Umut 'dan 0,2 gr. ...'in aracının içinden 7,2 gr. Bonzai tabir edilen uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir.

...'ın yakalanmasından sonra adresinde aramada da 102 gr. Bonzai tabir edilen uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmiştir.

Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılmış ve TCK'nın 188/3. maddesi ile 43. maddesi uyarınca cezalandırılması istenmiştir.

Mahkeme TCK'nın 188/3 ve 43. maddelerini uygulayarak sanık ...'ın cezalandırılmasına karar vermiştir.

Daire Çoğunluğunun Görüşü:

Sanık tarafından temyiz edilen hüküm Daire çoğunluğunca onanmıştır.

Karşı oy gerekçemiz;

Devletin temel görevlerinden biri de "suç işlenmesini önlemektir" kolluk görevlilerinin daha fazla ceza almasını sağlamak için şüphelinin suç işlemeye devam etmesine fırsat vermesi kabul edilecek bir uygulama değildir, aksi halde Anayasa'nın 2. Maddesinde yer alan "Hukuk Devleti" ilkesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. Maddesinde yer alan "adil yargılanma hakkı" ihlal edilmiş olur. Kolluğun görevi suçu ve faili belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmektir.

Yapılan ihbar üzerine aynı bölgede (Kağıthane) daha öncede uyuşturucu madde sattığına ilişkin kaydı bulunduğu anlaşılan, açık kimlik ve adresi bilinen ... hakkında suçun ortaya çıkarılması için yapılan dinleme ve fiziki takip sonunda, 25.02.2014 tarihinde ( ... isimli şahsa ) uyuşturucu madde satma suçu belirlenmiş suç delillleri elde edilmiştir. ...'in 25.02.2014 tarihinde yakalanmaması için hiçbir sebep yoktur. 27.02.2014 tarihinde ve 28.02.2014 tarihindeki eylemlere ilişkin tespit ile ilk 25.02.2014 tarihindeki tespitlerde bir fark yoktur. Sanık 25.02.2014 tarihinde yakalansa yine aracında ve evinde arama yapılacaktır. Sanığın ikinci ve üçüncü kez aynı suçu işlemesine fırsat verilmeden yakalanması gerekir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle; 25.02.2014 tarihinde uyuşturucu madde sattığı tespiti yapılan, yakalanması ve yeni eylemlerine devam etme fırsatı verilmemesi mümkün olan sanık ... hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının yasaya aykırı olması nedeniyle, hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımızdan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.