Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/194 K.2015/2144

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak

Dosya kapsamına göre sanığın satış yaptığı kullanıcı durumunda olan başka dosyaların sanıkları.. isimli şahıslardan hukuka uygun şekilde ele geçen toplam 0,021 eroin dışında, ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.11.2013 tarih ve 2013/1594 değişik iş sayılı kararı ile yapılan iletişimin dinlenmesi faliyeti kapsamında 13.11.2013 tarihinde sanığın yaptığı bir telefon görüşmesi sonucunda yüklü miktarda uyuşturucu temin edeceğinin anlaşılması karşısında ...Sulh Ceza Mahkemesinin 08.11.2013 tarihli 2013/1744 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada 32 paketçik halinde net 1,02 gr eroin ele geçirildiği anlaşılmıştır,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512-2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu nedenle önleme aramasına istinaden 13.11.2013 tarihinde sanığın üzerinde yapılan arama sonucu bulunan uyuşturucu maddeler "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz. Ancak;

Dosya kapsamına göre sanığın eroin sattığı ... isimli kişilerden hukuka uygun şekilde ele geçirilmiş 0,001 gr ve 0,02 gr eroin bulunduğunun anlaşılması karşısında;

0,021 gramdan ibaret suç konusu eroin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile sanığın bu suçu işleyiş biçiminde ve suç kastına dayalı kusurunda bir ağırlık bulunmadığı gözetilmeden, “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki,

uyuşturucu madde miktarı” gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi ile 3. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “orantılılık” ilkesine aykırı olarak, temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi,