Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/200 K.2015/4862

2-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma: Sanıklar ... hakkında 3-Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma: Sanık ... hakkında Hükümler - Karar :1-Mahkûmiyet: a)Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar .... ve ...hakkında b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık....hakkında 2-Beraat: a)Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık... hakkında b)Uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan sanık ... hakkında 3-Temyiz isteminin reddi: Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Sanık ... ve.... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

16/12/2013 tarihinde...’ye, 05.12.2013 tarihinde ...’a tebliğ edilen hükümlerin, sanıklar tarafından 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen kanuni süresinden sonra ve ....tarafından 24.12.2013 tarihinde, ... tarafından 10.09.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE, oybirliğiyle,

B) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde:

04/12/2013 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 24/09/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 24/09/2014 tarihli ret kararının ONANMASINA, oybirliğiyle,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

D) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..... ve ... müdafileri ile sanıklar ...ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle,

E-Sanık Sezen hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 07/09/2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, öldüğünün tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

F) Sanık ... hakkında " örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının, vekalet ücreti ile ilgili olarak ise sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararları verilen diğer sanıklar ile uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil elde edilememesi ve sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile uyuşturucu kullandığına ilişkin beyanı karşısında; sanık hakkında TCK’nın 191. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

G-Sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1-Sanık... hakkında 18/07/2009 tarihli suçtan dolayı 16.12.2009 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı. UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre ise, 31.08.2009 tarihli başka bir suç nedeniyle 18.09.2009 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/555 - 605 sayılı ilamı ile TCK'nın 188. maddesinin 3-4. fıkraları uygulanarak 7 yıl 6 ay hapis ve 350 TL adlî para cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2010/12040 esas, 2011/832 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından.

18.07.2009 tarihli suç ile kesinleşen davaya konu olan 31.08.2009 tarihli suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesinde,

2- Sanık ... hakkında 30/07/2009 tarihli suçtan dolayı 16.12.2009 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı. UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre ise, 18.08.2009 tarihli başka bir suç nedeniyle 15.09.2009 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/391 - 412 sayılı ilamı ile TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uygulanarak 4 yıl 7 ay hapis ve 4000 TL adlî para cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2010/39328 esas, 2011/6321 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından.

30.07.2009 tarihli suç ile kesinleşen davaya konu olan 18.08.2009 tarihli suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesinde,

Zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasında”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde” zorunluluk bulunması,

3- Kabule göre ise, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Veysi müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, sanık Nevzat yönünden Üye ...’ın karşı oyu ve oyçokluğuyla, sanık ... yönünden oybirliğiyle,

30.11.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ; Sanık... hakkında

Sanık ...'ın,...'a 28 tablet uyuşturucu madde temin etmesi suçu ile ilgili olarak, Emniyet Müdürlüğü tarafından bu olaya ilişkin tutanakların düzenlendiği 18.07.2009 tarihinde fiili ve hukuki kesintinin gerçekleşmiştir.

Sanığın, 18.07.2009 tarihinden sonra "suç işleme kararını yenileyerek" uyuşturucu maddenin çeşidini değiştirdiği, yani uyuşturucu tabletlerden başka 24 gram eroin ve 28 gram esrar maddesini 31.08.2009 tarihinde satmak amacıyla bulundurduğu anlaşılmaktadır.

Sanık hakkında 31.08.2009 tarihli eylemden dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2009 tarih, 2009/555 esas ve 2009/605 kararı ile 7 yıl 6 ay hapis ve 350 TL adli para cezasına mahkum olduğu ve bu suçun ayrı ve bağımsız olduğu kabul edilerek; Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 20.01.2011 tarih, 2010/12040 esas ve 2011/832 karar sayılı ilamı ile onandığı UYAP kayıtlarından anlaşılmıştır.

Böylece 18.07.2009 tarihli ve 31.08.2009 tarihli suçların ayrı ve birbirinden bağımsız olduğuna ilişkin Mahkemenin verdiği mahkumiyet kararının onanması gerektiği kanaatindeyim.30.11.2015