Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/215 K.2015/4737

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanıklar ..ve .. hakkında kurulan hükümlerin avukatlık ücreti yönünden incelenmesi;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden CMUK'nın 321 nci maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak; aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklarla ilgili hüküm fıkrasının A- paragrafından sonra gelmek üzere "kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşılan sanıklara, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000' er TL vekalet ücretinin hazineden alınarak verilmesine," fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar R. İ. ve N.hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de, TCK'nın 3/1. maddesindeki "orantılılık" ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, temel cezalarının alt sınır fazla aşılarak 10 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,