Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2220 K.2015/741

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan;

infaza verilen 11.02.2009 tarihli 2008/425 esas ve 2009/55 karar sayılı karara karşı başvurulacak kanun yolunun "temyiz" yerine "itiraz" olarak yazılması suretiyle kanun yolunun yanıltıcı biçimde gösterildiği ve bu nedenle 11.02.2009 tarihli 2008/425 esas ve 2009/55 karar sayılı kararın kesinleşmediğine, sanık müdafiinin 18.02.009 tarihli itiraz dilekçesi üzerine ..

2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 23.02.2009 tarihli ve 2009/41 değişik iş sayılı itirazın reddine dair karar ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeni ile mahkemesince verilen 21.04.2010 tarihli, 2010/10 esas ve 2010/353 karar sayılı kararların hukuki değerden yoksun olduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmeyerek, 21.04.2010 tarihli 2010/10 esas ve 2010/353 karar sayılı hükme yönelik inceleme yapılmıştır.

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılan şüpheli...'den alarak kullandığını belirttiği maddenin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı niteliğinde olup olmadığı tespit edilemediği gibi sanığın iddianameye konu edilen olay nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının teknik yöntemlerle de belirlenmediği,

11.02.2009 tarihli, 2008/425 esas ve 2009/55 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın infazı sırasında, sanıktan alınan idrar örneklerinde tespit edilen uyuşturucunun ise bu davanın konusunu oluşturmadığı, bu hali ile dava konusu olaya ilişkin olarak, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığına ilişkin soyut beyanı dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan