Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/239 K.2015/5

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suça konu esrarın taşındığı ve üzerine .... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2014 tarih 2014/436 Değişik İş numaralı kararı ile şerh konulan ... plakalı aracın müsaderesi konusunda mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A) Sanık.... müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 21.11.2014 tarihli dilekçesindeki "cezamın onanması" şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık...hakkındaki hükmün incelenmesinde:

17.11.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 27.12.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

C) Sanık ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

18.11.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından vazgeçen sanık ...'ın dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından; CMK'nın 266. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanık müdafiinin iradesi geçerli sayılarak ... hakkında inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmayan sanık ... hakkında TCK'nın 53/4.maddesi uyarınca, anılan Kanun'un 53/1.maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hükmün "E" numaralı bendinin 5. fıkrasının hükümden çıkartılmasına,

2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “suça konu uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,