Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/247 K.2015/2370

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle hükmedilen cezanın arttırılmasına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının “C-2” bendinde yer alan “eroin olduğu tesbit edildiğinden” ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında 26.01.2014 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, 12.03.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra, 28.01.2014 tarihli suç nedeniyle 14.10.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç ve iddianame tarihleri dikkate alındığında, hukuki kesinti bulunmadığından sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemler iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle hükmedilen cezanın arttırılmasına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki beyanlarıyla sanık ...'in 26.01.2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkmasına yardım ettikleri anlaşıldığından, sanık ... hakkında da etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle hükmedilen cezanın arttırılmasına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,