İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2504 K.2016/1712

Adalet Bakanlığı'nın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan hükümlü ...’ın, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/155 esas, 2014/252 sayılı kararıyla hükmolunan 1 yıl hapis cezasının infazı sırasında, şartla tahliye tarihine kadar olan…

Esas2015/2504Karar2016/1712Tarih24 Mart 2016Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2015/2504 E., 2016/1712 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma

Adalet Bakanlığı'nın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan hükümlü ...’ın, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/155 esas, 2014/252 sayılı kararıyla hükmolunan 1 yıl hapis cezasının infazı sırasında, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 01/07/2014 tarihli ve 2014/154-154 sayılı kararını müteakip, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle kapalı ceza infaz kurumuna iade talebinin reddine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 31/10/2014 tarihli ve 2014/4554-4574 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 tarihli ve 2014/1688 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 29/01/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

a) ... Sulh Ceza Mahkemesince 12/03/2014 tarihinde 2014/155 esas, 2014/252 sayılı kararla ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan TCK 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına karar verildiği ve kararın 15/04/2014 tarihinde kesinleştiği, 24/06/2014 tarihinde hükmün infazına başladığı,

b-) Hükümlünün 01/07/2014 tarihli dilekçesi üzerine, ... İnfaz Hakimliğinin 01/07/2014 tarihinde 2014/154 esas ve 2014/154 karar sayılı kararıyla; 6291 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında kanuna eklenen geçici 3. madde ve 6411 sayılı kanunla 5275 sayılı kanuna eklenen geçici 4.3 maddesi gereğince ‘’Hükümlünün tahliye tarihinden cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ve bu cezadan dolayı Ceza İnfaz Kurumu'ndan tahliyesine karar verildiği,

c-) Yalova Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde 04/07/2014 tarihinde denetim işlemlerinin hazırlanıp hükümlüye tebliğ edilen denetim planı kapsamında ilgili karar ve eklerinin ... Polis Merkezi Amirliğine gönderilmek suretiyle denetim işlemlerine başlandığı, hükümlünün denetim planına aykırı olacak şekilde 29/07/2014, 30/07/2014 ve 31/07/2014 tarihinde polis merkezi amirliğine başvurma yükümlülüğünü yerine getirmediği,

d-) 31/07/2014 tarihinde hükümlünün adres değişikliğini bildirmesi üzerine ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü Değerlendirme Komisyonu tarafından mazeretin kabulüne karar verdiği ve 04/08/2014 mesai bitimine kadar ... Denetimli Serbestlik Müdürlülüğüne başvurması gerektiği hususunun ihtar edilmesine rağmen hükümlünün belirtilen tarihte başvurmaması üzerine 14/08/2014 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından kaydın kapatılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

e-) Hükümlünün 31/10/2014'te yakalanması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlünün Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesi talebinin ... İnfaz Hakimliğinin 31/10/2014 tarih 2014/4554 esas ve 2014/4574 karar sayılı kararıyla talebin reddedildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 tarih ve 2014/1688 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği,

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında’’, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/4. maddesinde, “Nakil talebi kabul edilen yükümlü, nakil kararının tebliğinden itibaren beş gün içinde yeni yerleşim yeri adresinin bulunduğu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmek zorundadır.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkında Kanun'un 105/A-6. maddesinde, “Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi,

b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, halinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine,

infaz hâkimi tarafından karar verilir.” şeklinde yer alan düzenlemeler karşısında, hükümlünün nakil olduktan sonra yasal süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine ilişkin hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilerek, itirazın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Denetimli serbestlik uygulanarak cezasının infazına Yalova ilinde başlanan hükümlünün 31/07/2014 tarihinde talebi üzerine denetimli serbestlik işlemlerinin Kocaeli iline nakline karar verilmesine ve bu kararla birlikte hükümlüye nakilden sonra Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen "Nakil talebi kabul edilen yükümlü, nakil kararının tebliğinden itibaren beş gün içinde yeni yerleşim yeri adresinin bulunduğu denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmek zorundadır." hükmü uyarınca 04/08/2014 tarihine kadar Kocaeli Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurması gerektiğinin ihtar edildiği,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 82. maddesinin 8. fıkrasında belirtilen "Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 292. ve 293'üncü maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere evrakın bir sureti Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir" hükmüne karşın hükümlünün 14/08/2014 tarihine kadar ....

Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurmayarak, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmenliğinin 43. maddesinin 4. fıkrası ve 82. maddesinin 8. fıkrasında belirtilen hükümleri ihlal ettiği ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Kanunu'nun 105/A maddesinin 6. fıkrası uyarınca cezasının infazına kapalı ceza infaz kurumunda devam etmesi gerektiğinden; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup, ...

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 tarih ve 2014/1688 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2015/2504, K. 2016/1712, 24 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2504
Karar No
2016/1712
Tarih
24 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/2510 K.2016/2665
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2512 K.2016/9127
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/2512 K.2016/2681
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2513 K.2016/2810
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2513 K.2016/9121
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2514 K.2016/1840

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.