Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2530 K.2015/4088

Yüksek ... Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından şüpheliler ..., ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 15.04.2014 tarihli ve 2014/2041 soruşturma, 2014/958 sayılı iddianamenin iadesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.04.2014 tarihli ve 2014/67 iddianame değerlendirme sayılı kararını müteakip, bu kez ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 03.06.2014 tarihli ve 2014/3051 soruşturma, 2014/1319 esas, 2014/242 sayılı iddianamenin, eksik hususların giderilmediğinden bahisle iadesine dair ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2014 tarihli ve 2014/114 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.06.2014 tarihli ve 2014/564 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05.02.2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15.04.2014 tarihli 2014/2041 soruşturma, 2014/958 sayılı iddianame ile kamu davsı açıldığı, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.04.2014 tarihli ve 2014/67 iddianame değerlendirme sayılı kararında “şüpheli ..., şüpheli Bilal'e uyuşturucu madde sattığı iddia edilerek, şüpheliler hakkında uyuşturucu madde ticareti ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerinden kamu davası açılmış ise de suç konusu olduğu iddia edilen uyuşturucu maddenin ele geçirilmediği, şüpheli ... yapılan kan/idrar tahlillerinde uyuşturucu madde kullandığına dair bir bulgunun bulunmadığı, beyanlarda geçen maddenin uyuşturucu madde olup olmadığının tespit edilmediği, bu hususun suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan bir delil niteliğinde olduğu,

buna göre şüphelilerin üzerlerine yüklenen suçu işlediklerine dair somut deliller toplanmadan iddianame düzenlendiği, dolayısıyla şüphelilerin üzerlerine yüklenen suçu işlediklerine dair somut deliller toplanmadan düzenlenen iddianamenin 5271 sayılı CMK'nın 170/3-j, 174/1-a, 174/1-b maddelerine aykırı olduğu anlaşıldığından..” gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 03.06.2014 tarihli ve 2014/3051 soruşturma, 2014/1319 esas, 2014/242 sayılı iddianamede “her ne kadar adli arama neticesinde uyuşturucu maddelerin tespit edilememiş, iletişimin Tespiti, Dinlenilmesi,

Kayda Alınması ve Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesine ilişkin karar doğrultusunda dosya konusu suçlarla ilgili herhangi bir delil elde edilememiş olsa da, şüpheli ...'ın savunması,...’nin vermiş olduğu ifadesi ve...’nin tanık sıfatıyla Cumhuriyet Başsavcılığımızda alınan ifadesi doğrultusunda şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin oluştuğu anlaşıldığından "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame

düzenler." şeklindeki Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. madde/fıkrası uyarınca..” denilerek kamu davası açıldığı, bu kez ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2014 tarihli ve 2014/114 iddianame değerlendirme sayılı kararında “... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememizin iade nedeni olarak gösterilen hususlarda 5271 sayılı ./..

Yasa'nın 174/4. maddesi gereğince iade kararındaki eksikliklerin tamamlanması yani, delillerin toplanması, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gereken bir durumun bulunmaması halinde yeniden iddianame düzenlenmesi gerektiği, şayet yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemiyorsa 5271 sayılı Yasa'nın 172. maddesi hükmü gereğince kovuşturmaya yer olmadığı kararı verileceğinin belirtildiği, buna göre ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca iade kararında belirtildiği şekilde somut deliller toplanmadan yeniden iddianame düzenlendiği, dolayısıyla iade kararında belirtilen hususların gereği yerine getirilmediği yani 5271 sayılı Yasa'nın 174/4. maddesine uyulmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Yasanın 170/3-j, 174/1 -a ve 174/1 -b maddeleri gereğince..” ifadesi ile iddianamenin 2. kez iadesine karar verildiği, anılan karara yönelik ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17.06.2014 tarihinde yapılan itiraz üzerine inceleme mercii olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.06.2014 tarihli ve 2014/564 değişik iş sayılı kararı ile "Her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2014 tarih ve 2014/114 iddianame değerlendirme numaralı iade kararına itiraz edilmiş ise de; ...

2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin iade kararındaki gerekçenin CMK'nın 170 ve 174. maddelerindeki iade sebeplerine, bu maddelerle ilgili Yargıtay İçtihatlarına ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından" gerekçesi ile itirazın reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." şeklindeki 170/1-2. maddesi nazara alındığında, dosyada mevcut diğer deliller olan şüpheli savunmaları, teşhis tutanakları ve tanık beyanlarından şüphelilerin atılı suçu işledikleri hususunda kamu davası açmaya yetecek yeterli delil bulunduğu, bu hususun takdir hakkının Cumhuriyet savcısında olduğu ve iade kararında sayılan gerekçelerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde düzenlenen iddianamenin iadesi nedenleri arasında bulunmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.06.2014 tarihli ve 2014/564 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, iddianamenin iadesine karar verilmesi ve bu hususa yönelik itirazın reddedilmesi,