Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3799 K.2017/84

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece 05.06.2013 tarihinde 2013/422 esas 2013/748 karar sayı ile sanığın TCK'nın 191/1, 192/3 ve 62 . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının 3000 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeden 12/06/2013 tarihinde kesinleştiği.

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.07.2013 tarihinde ''hükümlünün çocuk olmasına rağmen TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmadığından ilamın yeniden ele alınarak hususun düzeltilmesini'' talep etmesi üzerine 30/07/2013 tarihinde duruşma açılmaksızın, sanığın 191/1, 192/3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının 2000 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kesinleşen bir hüküm, ancak yargılamanın yenilenmesi veya sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan kanun gereğince uyarlama yapılması veya Yargıtay tarafından kanun yararına bozulması ya da kanunun açık bir hükmü gereğince değiştirilebilir. Böyle bir durum olmadan, mahkemenin daha önce verdiği hükmü değiştirmesi ya da ortadan kaldırıp yeni bir hüküm kurması halinde, hukukî geçerliliği olmayan bu hüküm yok hükmündedir.

Somut olayda, sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmuş, 12/06/2013 tarihinde kesinleşen bu hükmün infazına başlandığı aşamada Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin reddedilmesi gerekirken 30.07.2013 tarihinde, kesinleşen hükmün değiştirilmesi niteliğinde ve ondan farklı olarak, hükümlü hakkında yeni bir hüküm kurulmuştur.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesinde belirtilen nitelikte bir karar olmayıp, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi kapsamına giren bu hüküm, hukukî geçerliliği bulunmadığından yok hükmündedir.