Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/6367 K.2017/1584

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)6545 sayılı Kanun'un hüküm tarihinden önce 28/06/2016 tarihinde yürürlüğe girdiği ve sanık hakkında temyize konu eylemi nedeniyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı dikkate alındığında. 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, sanığın dava konusu olan bu eylemi daha önce işlediği başka bir suçtan (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma) dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği araştırılmadan ve hükmün gerekçesinde, TCK'nın 191/5. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile yapılan değişikliğine ilişkin değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,

2)28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü değerlendirilmeden, sanığın çağrı kağıdı tebliğine rağmen 10 günlük yasal süre içerisende denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin infaz dosyasının kapatıldığının anlaşılması karşısında, bu durumun, "kendine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar" olarak kabul edilip edilmeyeceği tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,