Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/760 K.2015/3424

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I-Sanıklar Cüneyt ve Mürsel hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün, sanık Cüneyt'in yokluğunda verilerek kararın kendisine atandığından haberi olmadığı zorunlu müdafiine tebliğ edildiği anlaşıldığından; tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş ve sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nca tanık numune olarak alınan hapların da müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Gün olarak belirlenen adli para cezası, paraya çevrilerek sonuç adli para cezası belirlenirken TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası yerine TCK'nın 52. maddesinin 1. fıkrasının gösterilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Mürsel müdafii ile sanık Cüneyt'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “uyuşturucu hapların" ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nca tanık numune olarak alınan uyuşturucu hapların” ibaresinin eklenmesi,

2-Hüküm fıkrasının gün olarak belirlenen adli para cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümlerinde yer alan, "TCK.nın 52/1. maddesi gereğince" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca" ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık Erkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre. 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık Erkan müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinindoğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada üzerinden uyuşturucu hap elde edilmiş olmamasına rağmen diğer sanıklardan ele geçen uyuşturucu hapları paylaştıklarını kabul ederek kendi payına düşen hapları gizlediği yeri göstermek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,