Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/8598 K.2017/4617

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında , "kendisinde ele geçen suça konu esrarın asıl sahibinin Kadir olarak tanıdığı, sonradan isminin Kasım olduğunu öğrendiği, 1.80 boylarında 50-55 yaşlarında, gözlüklü, kır saçlı, sol tarafı felçli olduğundan baston kullanan, Gaziemir meydanındaki kahvehanelerde takılan şahıs olduğunu;

bu şahsın, olay günü Gaziemir semt garajından bir emaneti teslim alıp getirmesi karşılığında, kendisine borç para vermeyi teklif ettiğini ve bu hususta anlaştıklarını, emanet olarak teslim aldığı poşette uyuşturucu madde bulunduğundan haberdar olmadığını," beyan etmesi ve sanığın bildirdiği eşkale uyduğu anlaşılan tanık ...'in, kovuşturma aşamasında alınan yeminli beyanında; sanığın savunmalarını doğrulayarak, "sanıkta ele geçen esrarın kendisine ait olduğunu" belirtmesi karşısında; ... hakkında bu suçtan açılmış bir soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması,

soruşturma bulunmuyor ise suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi suretiyle, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, Kasım'ın tanık olarak dinlenilmesi ile yetinilerek, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,