Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9343 K.2018/4093

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmadan ya da alınmama gerekçesi gösterilmeden karar verilmesi,

2- Dosya içerisinde bulunan sanığın nüfus kayıt örneği incelendiğinde 12.05.1994 doğumlu olduğu, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/135 sayılı dosyasında 19.04.2015 tarihli celse de mahkemece sanığın fiziki görünümün gözlenmesinde boyunun 1.40 cm civarında olup görünüş itibariyle 12-13 yaş görünümünde olduğuna dair tespitinin yazılması karşısında; sanığın suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespiti hususunda rapor alınarak, TCK.nun 31/2. maddesinin uygulama koşulları yönünden suça sürüklenen çocuğun yaşının tereddüde yer verilmeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

3- Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Adli emanetin 2012/2300 ve 2012/2337 sırasında kayıtlı paketleme malzemelerinin karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerektiği halde imhasına karar verilmesi,

5- Kabule göre de;

TCK’nın 6/1-b maddesi gereğince 18 yaşını doldurmamış olan kişinin çocuk olduğu kabul edilmiş olup, hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılan sanığın 18 yaşından küçük olması durumunda CMK’nın 150/2 maddesi gereğince istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmelidir. Fakat sorgu veya ifade tarihinde sanığın 18 yaşını doldurması durumunda ise CMK 150/1 maddesi gözetilerek müdafii görevlendirmesini isteyip istemediği sorulmalı, sanığın müdafii görevlendirilmesi hususunda talebi olması halinde müdafii görevlendirilmeli, talebi yoksa müdafii görevlendirmesine gerek olmadan ifade ve sorgusu yapılmalıdır.

Dosya kapsamında, sanığın vekaletnameli müdafiler ile temsil edildiği sırada Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2012 tarih ve 2012/152 E. sayılı dosyasında sanık ... vekillerinin duruşmaya gelmediği ve kaleme mesaj çekerek duruşmayı takip etmeyeceklerini bildirdiklerinin tutanağa geçmesi nedeniyle, Mahkemedeki ifadesi sırasında 18 yaşını dolduran sanığa yeni bir müdafi atayıp atamayacağı veya CMK 150/1 maddesi gereğince müdafii görevlendirmesini isteyip istemeyeceği hususu sorulup sanığın, müdafii görevlendirilmesi hususunda talebi olması halinde müdafii görevlendirilmesinin sağlanması gerektiği gözetilmeden talebi olmaksızın ve bu husus sorulmaksızın sanığın yaşının küçük olduğu gerekçesi ile doğrudan müdafii görevlendirilmesi,