Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9722 K.2017/3733

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "09.01.2010, 17.01.2010, 19.01.2010, 20.01.2010, 09.03.2010, 07.05.2010" yerine "12.05.2010" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın incelenmesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığa 02.05.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 10.05.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,

3-Sanıklar................hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Sanık ... hakkında tamamlanmış “uyuşturucu madde temin etme ve nakletme” suçu ile birlikte “ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma” suçundan ayrı ayrı uygulama yapılarak sonuç cezaların bulunması; daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın TCK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince yarı oranında artırılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

b)Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar .......... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

a)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

b)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “esrar maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

17.01.2010 Tarihli fiziki takip tutanağı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından 17.01.2010 Tarihinde .... ....’ın ..... alıp .... .....’e verdiği uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiğine ilişkin telefon görüşmeleri dışında savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

5-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

15.01.2010, 17.01.2010 Tarihli fiziki takip tutanakları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından 17.01.2010 Tarihinde Zeynel Abidin tarafından otogar tuvaletine bıraktığı anlaşılan uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiğine ilişkin telefon görüşmeleri dışında savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

5-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın savunmasının aksine, ...’da ele geçen uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen, telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

6-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın savunmasının aksine, .... .........’de ele geçen uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen, telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,