Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9871 K.2019/569

2- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1- Uyuşturucu madde kullanma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamı ve olay tutanağı içeriğine göre sanık ...'ın kolluk güçlerinin şüphelenmesi üzerine yaptıkları takip sonrası kaçan aracı ve içindekileri tanımadığını söyleyebilecekken tanıdığını söyleyip bu sanıkların yakalanmasını sağladığı, sanıklar ... ve ...'ün alınan ifadelerinde sanık ... ile Tarsus ilçesinden Diyarbakır Çermik ilçesine uyuşturucuyu almak için geldiklerini bu esrarı birlikte kullanacaklarını söyleyerek suçlarını ortaya çıkarıp delillendirdiğinden her üç sanık hakkında TCK'nın 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,