Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9951 K.2017/4143

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Sanık müdafiinin 17.05.2012 tarihli dilekçesinde "Mahkemenizin 17.05.2012 tarihli duruşmasına, aynı saatte İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/240 esas sayılı dosyada duruşmamız bulunduğundan dolayı saatinde katılamayacağım duruşmaya yetişebilmemiz için duruşmanın son iş olarak bekletilmesin, yetişemediğimiz takdirde mazeretli sayılmamızı" şeklindeki mazeret dilekçesini faksla gönderdiği, faks evrakında 17.05.2012 saat 08:23 gözüktüğü, mahkeme başkanı tarafından duruşmadan sonra geldi şeklinde evrakın üzerine şerh düşüldüğü,

mahkeme tarafından söz konusu dilekçe içeriği ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 18/03/2014 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması ve savunmasının alınmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

2) Dosya içeriğinden sanığın duruşmadaki ikrarıyla suçun sübutuna katkı sağladığı halde, hakkında TCK’nun 192/3. maddesi kapsamında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin 5237 Sayılı TCK’nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi,