İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1311 K.2017/336

Dosya incelendi.

Esas2016/1311Karar2017/336Tarih11 Ocak 2017Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2016/1311 E., 2017/336 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2017
Mahkeme
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde: Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/223 esas ve 2005/418 karar sayılı 07.11.2005 tarihli ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 6.maddesi gereğince ertelendiği,

hükmün 23.11.2005 tarihinde kesinleştiği, hüküm tarihinden itibaren 647 sayılı Kanun’un 6. ve 765 sayılı TCK’nın 95.maddesi uyarınca hesaplanacak olan beş yıllık deneme süresi dolmadan sanığın temyize konu suçu işlediği anlaşılmakla, sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yapılmamış ise infaz aşamasında yapılmasının olanaklı olduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Adli Emanetin 2010/194 sırasında kayıtlı sanık ...’ten ele geçirilen ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği anlaşılan 50 TL paranın TCK'nın 55/1. maddesi yerine TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

4-Sanıklara verilen 4’er gün adli para cezasının, günlüğü 20 liradan hesaplanmak suretiyle adli para cezasının belirlenmesi sırasında TCK'nın 52/2. maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırılıkta bulunulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “…uyuşturucu maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin yazılması,

3-Hüküm fıkrasının, Adli Emanetin 2010/194 sırasında kayıtlı sanık ...’ten ele geçirilen ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği anlaşılan 50 TL paranın müsaderesine ilişkin bölümünde, “TCK'nın 54.maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK'nın 55/1.maddesi” ibaresinin yazılması ,

4-Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen 4’er gün adli para cezasının günlüğü 20 liradan hesaplanmak suretiyle adli para cezasının belirlenmesine ilişkin bölümüne “20 TL hesabı ile” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK'nın 52/2.maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde :

1-Hükmün verildiği oturumda aynı yargı çevresinde başka suçtan tutuklu bulundukları ve duruşmalarda bulunmaktan vareste tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanıkların hüküm oturumunda hazır bulundurulmaması suretiyle CMK'nın 196/5. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA;

C-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

1-Sanığın suçun kanuni tanımında yer alan eylemi gerçekleştirdiğine ve suç konusu uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin, diğer sanıklar ... ile ... arasında, ...'nın ...'dan esrar almasına aracılık etmekten ibaret olduğu, eylemin TCK'nın 39.maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanığa verilen 4 gün adli para cezasının, günlüğü 20 liradan hesaplanmak suretiyle adli para cezasının belirlenmesi sırasında, TCK'nın 52/2. maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırılıkta bulunulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;

D-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

1-Sanıkta uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, sanığın sabit olan eyleminin, uyuşturucu madde almak isteyen şahısları, haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilen sanıklar ... ve ...'a yönlendirerek uyuşturucu madde ticaretine aracılık yapmaktan ibaret olduğu,

eyleminin TCK'nın 39. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu ve sanığın soruşturma aşamasındaki ''arkadaşlarım esrar almak için yanıma geldiklerinde kendilerini ... ve ...'e yönlendiririm'' şeklindeki beyanı ile kendilerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen tanıklar ..., ... ve ...'ın soyut beyanları dışında başka delil olmadığı aşamada, ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nın 39. ve 192/3. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanığa verilen 4 gün adli para cezasının, günlüğü 20 liradan hesaplanmak suretiyle adli para cezasının belirlenmesi sırasında, TCK'nın 52/2. maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırılıkta bulunulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;

SONUÇ / HÜKÜM

11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2016/1311, K. 2017/336, 11 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1311
Karar No
2017/336
Tarih
11 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/1311 K.2017/5585
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/1312 K.2017/5586
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/1313 K.2017/391
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/1313 K.2017/5587
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/1314 K.2017/392
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/1314 K.2017/5588

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.