Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1317 K.2016/1817

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar... ve ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 26.05.2015 tarihinde 2013/318 esas ve 2015/165 karar sayı ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 24.12.2015 tarihinde 2015/15290 esas ve 2015/5344 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;

“Yargılamaya konu dosyada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3.maddesi gereğince, sanıklar hakkında 7'şer yıl hapis 600 'er gün adli para cezası tayin edilmiş, aynı maddenin 4.fıkrası gereğince, temel ceza yarı oranında artırıma tabi tutularak 10'ar yıl 6'şar ay hapis cezasına ve 900 gün adli para cezasına çıkarılmış olup, TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının, sanıklar hakkında "8' er yıl 9' ar ay" yerine, " 9'ar yıl 3'er ay" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırıdır.

5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1.fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322.maddesi gereğince netice hapis cezasının, sanıklar hakkında 8'er yıl 9'ar hapis olarak düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi,”

Talep edilmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Mahkemece, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca 7 yıl temel hapis cezası tayin edildikten sonra, ele geçen maddenin kokain olması nedeniyle TCK’nın 188/4. maddesi gereğince ½ oranında cezada artırım yapılarak 10 yıl 6 ay olarak belirlenen hapis cezasının, TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu 8 yıl 9 ay olarak belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,

2-Dairemizin 24.12.2015 tarihli 2015/15290 esas ve 2015/5344 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve tanık numunenin mahkemesince her zaman müsaderesine karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca 7 yıl temel hapis cezası tayin edildikten sonra, ele geçen maddenin kokain olması nedeniyle TCK’nın 188/4. maddesi gereğince ½ oranında cezada artırım yapılarak 10 yıl 6 ay olarak belirlenen hapis cezasının, TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu 8 yıl 9 ay yerine, 9 yıl 3 ay olarak belirlenmesi suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık .....in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin bozulmasına, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen “9’ar yıl 3’er ay hapis” ibaresinin çıkartılarak, yerine “8’er yıl 9’ar hapis” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.