Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1434 K.2016/5549

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... 11.08.2016 – 26.09.2016 – 04.10.2016 – 17.10.2016 tarihli dilekçeleri ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasını talep etmiştir. Ancak sanığın dilekçe tarihlerinde halen 18 yaşını doldurmamış olduğu ve sanık müdafiinin de temyizden vazgeçme istemi bulunmadığı anlaşılmıştır. CMK'nın 266. maddesinin 3. bendinde 150'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kendisine müdafii atanan şüpheli veya sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde, şüpheli veya sanık ile müdafiinin iradesi çelişirse müdafiinin iradesi geçerli sayılır hükmü uyarınca sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, aşağıda belirtilenler dışında sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliğine göre sanığın cezasında artırım yapılması sırasında uygulanan kanun ve maddesinin 6638 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile değişik TCK'nın 188/4-a maddesi yerine, TCK'nın 188/4. maddesi olarak gösterilmesi

2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrileceğinin belirtilmesi suretiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 26/02/2008 tarihli Kanun ile değişik 106/4. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık hakkında hapis cezasının yanında 500 gün adli para cezasına mahkûmiyetine dair karar verildiği halde hükmün 6. fıkrasında sanığa verilen adli para cezasının 5000 gün olarak yazılması,

4-... Kriminal Daire Başkanlığı tarafından suç konusu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Yakalanan uyuşturucu maddenin niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun cezasında artırım yapılması sırasında uygulanan "TCK'nun 188/4. maddesi" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, "TCK'nın 188/4-a. maddesi" yazılması,

2-Adli para cezasının taksitler halinde ödenmesi kısmında yer alan “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" cümlesinin hükümden çıkartılması,

3-Hükmün 6. fıkrasında “S.S.Ç'ye verilen 5000 gün adli para cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “S.S.Ç'ye verilen 500 gün adli para cezası” ibaresinin yazılması,

4-Müsadereye ilişkin bölümde yer alan “uyuşturucu madde ile'' ibaresinden sonra gelmek üzere “.... Kriminal Daire Başkanlığı'nda bulunan tanık numunelerin ve” ibaresinin yazılması,