Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1645 K.2016/5583

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 10.11.2015 tarihli olay tutanağının içeriğine göre; sanık ve tanık .... arasındaki alışveriş görüldükten sonra kesintisiz takip ile önce tanığın sonra sanığın yakalandığının anlaşılmasına rağmen, olay tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinden polis memuru ...'ın 29.12.2015 tarihli celsede “ Biz görevimizi ifa ederken şüpheli gördüğümüz şahsın üzerini aradığımızda eroin ele geçirdik. Sanıktan aldığını tarif etti sanığıda yakaladık”şeklinde beyanda bulunması karşısında tanık ....yeniden dinlenerek olay tutanağı ile beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesi ve gerektiğinde diğer tutanak mümzilerinin de dinlenerek olayın gerçekleşme şeklinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanığın tekerrrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/937 Esas sayılı dosyasına konu suçu henüz çocukken 03/06/2012 tarihinde işlediği ve TCK'nun 58/5.maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,