Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1740 K.2016/4901

Temyiz incelemesi sanıklar müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık müdafiinin, sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi ...Mahallesi 1215 Sokak Numara: ..../... adresinde oturan ....z isimli şahıstan temin ettiğini ve bu şahıs hakkında Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunduklarını söylediği anlaşılmakla; .... hakkında soruşturma ya da kovuşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması var ise bilgi ve belgeler incelenip gerektiğinde bu dosya ile birleştirilmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-Yakalanan uyuşturucu maddenin niteliğine göre sanığın cezasında artırım yapılması sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin 6638 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile değişik TCK'nın 188/4-a maddesi yerine, TCK'nın 188/4. maddesi olarak gösterilmesi,

3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü beyanları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

B)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

1-Sanığın tüm aşamalarda suçu ve olay tutanağını kabul etmemesi ve üzerinde yakalandığı belirtilen uyuşturucu hapların kendisine ait olmadığını, üzerinde yakalanmadığını ve olay yerinde üzerinde arama yapılmadığını beyan etmesi karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1778 esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen kolluk görevlileri ... ve .... ile sanığın üzerinde arama yapan ya da buna tanıklık eden diğer tutanak tanıklarının duruşmada beyanlarının alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkası nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü beyanları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK 325. maddesi gereğince kazanılmış haklar saklı kalmak üzere BOZULMASINA,

27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

27.09.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı 'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nun yüzüne karşı, sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 13.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.