Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1809 K.2016/4802

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak, hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve Adli Emanetin 2013/166 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddeler ile ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce bu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesi konusunda, mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/09/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

.... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2014 gün ve 2013/354-42 sayılı kararı ile sanık ... hakkında kenevir ekmek suçundan cezalandırılması yönünde işlem yapılmış ve mahkeme kararı sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz tarafından 21.09.2016 tarihinde yapılan inceleme sonucunda oyçokluğuyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkeme dosyasının incelenmesinde 09.07.2013 günü bilinmeyen bir kişinin ihbarı üzerine mahkeme kararına dayanılarak sanığın konutunda ve eklentilerinde arama yapıldığı ve bu şekilde değişik bölgelerde çok miktarda kubar esrar elde edildiği ve yapılan yargılama sonucunda sanığın kenevir ekmek suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği belirlenmiştir. Mahkemenin, gerekçesinde yapılan arama sonunda elde edilen 4085 gram kurutulmaya bırakılmış esrar maddesinden söz edildiği ve sanığın esrar elde etmek için keneviri kendisinin ektiğini savunduğu ifadesinin gösterildiği bunun dışında başka herhangi bir nedene dayanılmadığı tespit edilmiştir.

Dosya içeriğinde yapılan arama sırasında konut ve eklentilerinde değişik yerlerde elde edilen kubar esrar ile birlikte esrarın tartımında kullanılabilecek nitelikteki elektronik teraziden söz edildiği ayrıca sanığa ait konut eklentisi niteliğindeki ahır yanında bulunan duvar üzerindeki kök ve kenevir yaprak kırıntıları olduğu belirtilen fotoğrafların dosyaya konulduğu tespit edilmiştir.

Sanığın, savunmasında da duvar üzerinde tespit edilerek fotoğrafı çekilen kenevir köklerini kabul ettiği görülmüş ancak yapılan incelemeye göre kenevir köklerinin hasat edilmiş ve kurumuş durumda olduğu belirlenmiştir.

Kenevir ekmek suçunun yasal unsurları 2313 sayılı Yasa'nın 23/5. maddesinde belirtilmiş olup daha sonrasında da kenevir ekmek suçunun bu bitkinin hasat edilene kadar geçen süre içerisinde gerçekleşeceğinin yasal unsur olarak belirtildiği bilinmektedir.

Bu durumda hasat edildiği kesin olarak belirlenen, ekildiği döneme ilişkin toprak üzerinde halen bulunmakta olan kök ve benzeri bitki parçası bulunmayan bitki üzerinden henüz hasat edilmediği veya hasat edildiğini gösterdiği gerekçesi ile mahkûmiyet kararı verilmesi 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesinde de belirtilen suçun yasal unsurlarına aykırılık oluşturacaktır.

Yasa koyucu hasat edildikten sonraki dönemde yapılan inceleme sonucunda veya sanığın kabulü ile kenevirin ekildiğinin tespit edilmesi durumunda cezalandırma yoluna gidilebileceğini öngörseydi bu konu ile ilgili yasal açıklık getirebilecek durumda iken bunu yapmadığına göre kenevir ekmek suçu hasat ile sona erecektir. Elde edilen ve halen ekili olan kenevir bitkisi olmamasına göre kenevir ekmek suçunun yasal unsurları da oluşmamıştır.

Bu nedenle mahkûmiyet kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.