İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1923 K.2018/505

2-Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma Hükümler : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)…

Esas2016/1923Karar2018/505Tarih24 Ocak 2018Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2016/1923 E., 2018/505 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2018
Mahkeme
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma Hükümler : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Beraat (Sanıklar ... Tahsin, ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre, ayrıca sanık ... müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra talepte bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... ile sanıklar ...ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Dava konusu edilmeyen adli emanetin 2009/486 sırasında kayıtlı 46 adet hapın müsaderesi kararı ile ..., ... , ... 'a ait cep telefonları ve sim kartlarının sahiplerine iadesi kararının temyiz edilmediği belirlenmekle, bu müsadere ve iade kararları inceleme dışı bırakılmıştır.

Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “02.03.2009, 09.03.2009, 30.03.2009 ve 04.05.2009” yerine “04.05.2009” yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

A)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Sanıklar ... ve ... hakkında, 30.03.2009 tarihinde temyiz dışı sanık ...’nın üzerinden ve 54 ZC 553 plakalı aracından ele geçirilen ve Mahkemenin 2009/159 Esas, 2009/231 Karar sayılı dosyasına konu olan esrar maddelerini, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli kişiden, sanık ...’ın temin etmesine aracılık ve yardım ettikleri konusunda soyut ve çelişkili olup farklı anlamlar yüklenebilecek tape kayıtları dışında delil bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

09.03.2009 tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen 3,11 gram esrar maddesini, tüm aşamalarda satmak için değil, kullanmak için satın aldığını savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna dair delil bulunmadığı ve hakkında eylemine uyan "kullanmak için uyuşturucu madde satın alma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması

kararı verildiği anlaşıldığından ve ele geçen bu esrar maddesi dışında ele geçen diğer uyuşturucu maddelerle ilgisi de saptanamayan sanık ...'in, üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...’in, 02.03.2009 tarihinde ... plakalı araçta sanık ...'in oturduğu ön sağ koltukta ele geçen esrar maddesini, sanık ... ile birlikte kullanmak için açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahıstan aldıklarını savunması ve hakkında eylemine uyan "kullanmak için uyuşturucu madde satın alma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, bu esrar maddesi dışında ele geçen diğer uyuşturucu maddelerle ilgisi de saptanamayan sanık ...’in, üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın suç tarihlerinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisinin saptanamadığı, başkalarına sattığı ya da temin ettiği iddia edilen maddelerin ele geçirilememiş olmaları nedeniyle niteliklerinin tespitinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yasal ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2016/1923, K. 2018/505, 24 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1923
Karar No
2018/505
Tarih
24 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1925 K.2018/418
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1925 K.2018/931
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1927 K.2018/916
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1930 K.2018/419
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1933 K.2018/528
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1934 K.2018/919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.