Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1932 K.2017/1988

2- Mahkûmiyet; sanık ... hakkında 2- Sanık ... ve müdafii 3- Resen (sanık ... yönünden) 2- Düzeltilerek onama; sanık ... hakkındaki hükmün

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve suçta kullanılan terazi, tepsi, maşa ve ambalajların TCK'nın 54. maddesinin 1. fıkrası yerine, 4. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3-Tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07/01/2014 tarihli, 2012/1108 esas ve 2014/41 karar sayılı ilamı ile verilen “6.000 TL"nin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olup; karar tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun'la TCK'nın 191. maddesinde değişiklik yapılmış olması karşısında ve koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle,

tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası uyarlama işlemi yapılması gerektiği ancak sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerden Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/206 esas ve 2014/44 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılması,

2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 3. bölümünün 1. paragrafında yer alan "ambalajların" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, müsadereye ilişkin 3. bölümünün 2. paragrafında yer alan yer alan "TCK 54/4. maddesi" ibaresinin çıkartılıp yerine "TCK'nın 54/1. maddesi" ibaresinin yazılması,

3-Tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, “Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/206 esas ve 2014/44 karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/1108 esas ve 2014/41 karar sayılı ilamı ile hükmolunan 6000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, resen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihi gözönüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,