İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2152 K.2017/412

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, 17.03.2016 tarihli yazısı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 43, 62 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 8.320,00 Türk…

Esas2016/2152Karar2017/412Tarih17 Ocak 2017Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2016/2152 E., 2017/412 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ocak 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, 17.03.2016 tarihli yazısı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 43, 62 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 8.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/10/2014 tarihli ve 2014/204 esas, 2014/209 sayılı kararının Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 06/04/2015 tarihli ve 2015/179 esas, 2015/10 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesi sonrasında, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/1. maddesi gereğince, önceki kararı veren hâkimlerin aynı davaya bakamayacağından bahisle, Mahkeme Başkanı ... ile Üye ... tarafından 09/12/2015 tarihli ve 2014/204 esas, 2014/209 sayılı ek kararı ile verilen heyetten çekinme kararı üzerine dosyanın gönderildiği Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nce çekilme taleplerinin kabulüne, yerlerine Kütahya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nca takdir olunacak bir hakim ve bir üye hakimin belirlenmesi şeklinde verilen 22/12/2015 tarih ve 2015/619 değişik iş sayılı kararın kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 25/03/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 13/10/2014 tarihinde 2014/204 esas, 2014/209 karar sayı ile sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 43, 62 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 8.320,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

2-Kararın Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 06/04/2015 tarih 2015/179 esas, 2015/10 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesi sonrasında 16/10/2015 havale tarihli dilekçe ile hükümlü müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği,

3-Mahkeme Başkanı... ile ... tarafından 09/12/2015 tarih 2014/204 esas, 2014/209 sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/1. maddesi gereğince, önceki kararı veren hâkimlerin aynı davaya bakamayacağı gerekçesi ile heyetten çekinme kararı verildiği,

4-Çekilme kararı üzerine dosyanın merciine gönderildiği, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nce 22/12/2015 tarih ve 2015/619 değişik iş sayılı sayılı karar ile çekilme taleplerinin kabulüne, yerlerine Kütahya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nca takdir olunacak bir hakim ve bir üye hakimin belirlenmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 30/1. maddesi uyarınca hâkim yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merciin çekinme sebebinin yasaklılığa ilişkin olduğunu belirlemesi hâlinde başka bir hâkimi görevlendirmesi gerekeceği cihetle, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nce adı geçen hâkimlerin yerine başka hâkimleri görevlendirmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/12/2015 tarihli kararın bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

5271 sayılı Kanun'un 30/1. maddesi uyarınca, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak hakim çekindiğinde; mercinin bir başka hâkim veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirmesi gerektiği gözetilmeden yerlerine Kütahya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nca takdir olunacak bir hakim ve bir üye hakimin belirlenmesine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

D) Karar :

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/12/2015 tarih 2015/619 değişik iş sayı ile verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2016/2152, K. 2017/412, 17 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2152
Karar No
2017/412
Tarih
17 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2153 K.2017/5386
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/2154 K.2017/90
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2155 K.2017/357
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2155 K.2017/5387
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/2155 K.2017/89
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2157 K.2017/5388

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.