Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2168 K.2017/415

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/06/2015 tarihli ve 2014/48217 soruşturma, 2015/852 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip,

şüphelinin hastanece verilen randevulara gittiği fakat idrar tahlili vermediğinden bahisle yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerekçesiyle hakkındaki ilam dosyasının kapatılmasına ilişkin Konya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 27/10/2015 tarihli ve 2015/4602 sayılı kararına karşı şüphelinin yaptığı itiraz üzerine,

denetim dosyasının kapatılmasına yapılan itirazı inceleme görevinin Sulh Ceza Hakimliğinde olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dair Konya İnfaz Hakimliğinin 20/11/2015 tarihli ve 2015/2273 esas, 2015/2270 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2015 tarihli ve 2015/1528 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23.05.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan; a) Şüpheli ... hakkında 01/10/2014 tarihinde kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/48217 soruşturma, 2015/852 karar numaralı, 12/06/2015 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

b) Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkındaki dosyanın 18/06/2015 tarihli yazı ile Konya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, şüpelinin Konya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne 08/07/2015 tarihinde başvurarak hastaneye sevkinin sağlandığı,...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi ...Polikiniği'nin 05/08/2015 tarihli raporunda yükümlünün hastanece verilen randevulara gittiği ancak idrar tahlili vermediğinin belirtilmesi üzerine Konya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu tarafından 27/10/2015 tarihinde tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar edilmesi gerekçesi ile ihlal nedeniyle dosyanın kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verildiği,

şüphelinin, dosyasının yeniden açılması için Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı ile müracaat ettiği, itiraz üzerine Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın şüphelinin dosyasını ve itirazı değerlendirmek üzere 19/11/2015 tarihli yazı ile Konya İnfaz Hakimliğine gönderdiği,

c) Konya İnfaz Hakimliğinin 2015/2273 esas, 2015/2270 karar sayılı ve 20/11/2015 tarihli kararı ile "Şüphelinin itiraz dilekçesinde belirttiği Konya C. Başsavcılığı 'nın 12/06/2015 tarih ve 2014/48217 sor. 2015/852 karar sayılı kararına Konya Sulh Ceza Hakimliği’nce değerlendirilmek üzere itiraz yolunun açık olduğu anlaşıldığından dosyanın görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği'ne gönderilmesine karar verilerek... " denilmek suretiyle görevsizliğe karar verdiği,

d) Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/11/2015 tarihinde bu karara itiraz edildiği, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2015/1528 değişik iş sayılı, 01/11/2015 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

"Dosya kapsamına göre, 5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunu'nun 18/1. maddesinde yer alan, “Müdürlükler ile koruma kurullarının idari nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hakimliğine şikayette bulunulabilir.”, 05/03/2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 48. maddesinde yer alan, “1)Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun,

tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler.” ile aynı yönetmeliğin 72/8. maddesindeki “Sanık veya hükümlünün beş iş günü içerisinde ilgili kuruma tedavi için müracaat etmediğinin veya belirlenen tedavi programına uymadığının bildirilmesi ya da rehberlik çalışmalarına katılmaması halinde sanık veya hükümlü bu Yönetmeliğin 44 üncü maddesine göre uyarılır.

Uyarılara ilişkin tebligatta ihlal durumunun tekrarı halinde bunun yükümlülüğün ihlali sayılacağı ve dosyanın kapatılarak mahkemesine gönderileceği sanık veya hükümlüye bildirilir.” şeklindeki düzenlemelere nazaran, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihlâl nedeniyle şüphelinin dosyasının kapatılarak mahkemesine iade işleminin idari nitelikte bir işlem olduğu, dolayısıyla karar verme yetki ve görevinin İnfaz Hakimliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilerek,

Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/1528 değişik iş sayılı, 01/11/2015 tarihli kararının bozulması istenilmiştir.

5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanun'un 18/1. maddesindeki "Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hâkimliğine şikâyette bulunulabilir" hükmü ile Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 48/1.

Maddesinde "Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler." hükmü birlikte değerlendirildiğinde infaz hakimliğine sadece Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki işlemlerine karşı yapılan itirazların infaz hakimliği tarafından değerlendirileceğinin hükme bağlandığı,

TCK 191. maddesi uyarınca verilen denetimli serbestlik tedbirinin ihlali halinde dosyanın kapatılarak gönderilmesi kararının adli nitelikte bir işlem olduğu, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 72/8. maddesindeki "Sanık veya hükümlünün beş iş günü içerisinde ilgili kuruma tedavi için müracaat etmediğinin veya belirlenen tedavi programına uymadığının bildirilmesi ya da rehberlik çalışmalarına katılmaması halinde sanık veya hükümlü bu Yönetmeliğin 44'üncü maddesine göre uyarılır.

Uyarılara ilişkin tebligatta ihlal durumunun tekrarı halinde bunun yükümlülüğün ihlali sayılacağı ve dosyanın kapatılarak mahkemesine gönderileceği sanık veya hükümlüye bildirilir." ve 6545 sayılı kanun ile değişik TCK'nın 191.

Maddesinin 4(a) fıkrasındaki "Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükümleri dikkate alındığında Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi sırasında infaz dosyasının kapatılarak gönderilmesi işlemine karşı yapılacak itirazların, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerektiği, kapatma işlemlerine karşı yapılacak itirazlarda infaz ve sulh ceza hakimliklerinin görevli olmadığı anlaşılmakla,