Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2234 K.2016/5147

2-Resmi belgede sahtecilik (sanık ... yönünden) Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı: Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu madde kullanımı için ele geçirilen materyallerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde:

A- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, sanık ... hakkında 10/12/2015 tarihli olay nedeniyle .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma açılmasının ardından, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, "sanık ...'ın, İstanbul/Avcılar'daki ikametinde uyuşturucu bulundurup ticaretini yaptığına" ilişkin 15/12/2015 tarihli muhbir beyanı üzerine 2015/56516 sayı ile açılan soruşturma kapsamında, 17/12/2015 tarihinde sanığa ait evde yapılan aramada;

üzerinde metamfetamin, eroin ve 6- MAM bulaşıkları bulunan hassas terazi, üzerinde eroin ve 6-MAM bulaşıkları olup uyuşturucu içiminde kullanılan 6 adet cam pipet, 12 adet yeşil reçeteye tabi etken maddesi tramadol olan tablet ile net 0,8 ve 0,4 gram ağırlığında iki parça halinde afyon sakızının ele geçirildiği, mahkemesince, söz konusu soruşturma dosyasının akibetinin araştırılmadığı anlaşılmakla.

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/56516 soruşturma dosyası kapsamında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması; açılmadı ise soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneğinin incelenmek üzere temin edilmesi; açılmış kamu davası var ise, davalar arasında hukuki kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilerek, hukuki kesinti bulunmadığı takdirde; belirtilen dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması;

tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

B- Sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki savunmalarında, "ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, 0 535 272 07 37 nolu telefonu kullanan Afgan uyruklu İbrahim isimli kişiden satın aldığını" beyan etmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/12/2015 tarihli ayırma kararı ile, "meçhul şüpheli" yönünden 2015/1896 sayı ile soruşturma açıldığı anlaşılmakla, söz konusu soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve sonucuna göre sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılarak karar verilmesi gerekirken,

Yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

3-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde:

Dosya kapsamında yer alan 19/01/2016 tarihli uzmanlık raporunun içeriğinden, sanık ...'ın ibraz ettiği pasaportun, "bu tür belgeleri kontrol etmekle görevli kişilere karşı ibraz edilmesi halinde, sahteliğine dair dikkat çekecek bulgular taşıması nedeniyle, bu kişilere karşı iğfal kabiliyetine haiz olmadığının" anlaşılması karşısında, sanığın, "Hossein Ghortası" adına düzenlenmiş söz konusu pasaportu, kontrol etmekle görevli olan kolluk görevlilerine ibraz ettiği de dikkate alındığında, somut olayda, TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen "resmi evrakta sahtecilik" suçunun unsurları oluşmadığından, sanığın beraati yerine , yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,