Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2286 K.2016/5590

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

Dosya içindeki olay yeri ve okul arasındaki mesafeyi gösteren krokiye göre; mesafenin hangi yöntemle ölçüldüğünün ve yürüme mesafesi uzaklığının net olarak anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 6638 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasına eklenen (b) bendinin uygulanabilmesi için suça konu uyuşturucu maddelerin yakalandığı yer ile eğitim kurumu arasındaki mesafenin mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddeden şahit numune alınmadığı halde şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edildiği gözetilmeden, mahkemesince bu madde uygulanmasının, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına aykırı olacak şekilde yapılması,

3- Tekerrüre esas alınan .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/85 esas 2014/45 karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması karşısında, 6545 sayılı yasa ile TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler gözetilerek bu yasa değişikliği değerlendirilmek suretiyle verilen bir uyarlama kararı bulunup bulunmadığı araştırılması, verilen bir uyarlama kararı yoksa karar verilmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Dosyaya sunulan ... Hastahanesi'nin 11/05/2001 tarihli raporu ile 04/07/2005 tarihli terhis belgesine göre ... 600 YT. .... Baştabipliği'nin 01/05/2005 tarihli raporunda sanıkta "nevrotik kişilik zemininde nevrotik bozukluk tanısı" bulunduğu belirtildiğinden; sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ya da bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ve sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

22.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ün yokluğunda 08.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.