Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2300 K.2017/2213

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği evin, hakkındaki dava tefrik edilen sanık ... tarafından kiralandığına ilişkin kira kontratı, evi kiralayan emlakçı olan tanık...’ın evi sanık ...’a kiraladığına ilişkin beyanı ve olaya ilişkin ihbarın da sanık ... hakkında yapılması göz önünde bulundurulduğunda, sanık ...’ün beyanlarının sanık ...’ın ya da kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,

2-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,