Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2344 K.2016/5657

Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin isteği üzerine bu sanık yönünden duruşmalı, sanıklar ...ve ... müdafii duruşmaya gelmediğinden ve herhangi bir mazeret de bildirilmediğinden bu sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4. fıkrasında, ''Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır.'' hükmünün öngörülmüş olması karşısında; suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesinin olanaklı olmadığı ve sözü edilen maddenin 11. fıkrası uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin'' belirtilmesi,

2- ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- Hüküm fıkrasının C bendinin 7. fıkrasında de yer alan ''Adli para cezasının ödememesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğinin sanık ...'e ihtarına" ibaresinin eklenmesi

2- Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "bitki parçasının" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanıklar ...ve ...hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tutanağı, iletişim tespit tutanakları içerikleri, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, 12.07.2015 tarihinde ...plakalı aracın bagajında ele geçirilen suça konu net 3045 gram esrarın naklini yaşı küçük olan diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştiren sanıkların TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca ''fail'' konumunda oldukları ve yaşı küçük olan diğer sanık ...'i suça azmettirdiklerine ilişkin savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanması suretiyle cezaların arttırılması,

2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

29.11.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... .'in yokluğunda 15.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.