Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2465 K.2016/4939

İtirazla ... Mahkeme Karar : Ağır Ceza Mahkemesi 09/06/2015–2014/479 esas ve 2015/281 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA ... ...: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında...Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 09/06/2015 tarihli, 2014/479 esas ve 2015/281 karar sayı ile sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 02/06/2016 tarihinde 2015/15833 esas ve 2016/3435 karar sayı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında. "Yüksek ... Dairesinin de kabul ettiği şekliyle olay, “... İli ... Mah. 18025 Sk.

No:.. sayılı yerde” kullanıcılara paketi 10 TL'den eroin satıldığı, kapının önünde bazen ...'ın, bazen ise ...'ın uyuşturucu madde sattıklarına” ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, belirtilen adrese gidildiğinde, sanık ...'ın, yanında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu” nedeniyle dosyaları tefrik edilen sanıklar ... ve ...ile birlikte olduğu halde kolluk görevlilerini görünce kaçmaya çalıştıkları ve yakalandıkları, yakalama sırasında yaşanan bağrışmalar nedeniyle no:23 sayılı evden çıkan sanık ...'in de, “bırakın kardeşimi” diyerek kolluk görevlilerine direnmesi üzerine yakalandığı,

yapılan üst aramalarında, sanık ...'ın montunun sol cebinde daralı 7 gram gelen 15 paket halinde eroin; sanık ...'in eşofmanın cebinde daralı 8,85 gram gelen 2 adet paket eroin ve daralı 3,80 gram gelen bir paket esrar maddesinin ele geçirildiği" şeklinde gerçekleşmiştir.

Sanıkların uyuşturucu sattığına dair kolluğa ihbar geldiği, bu ihbarın adli arama kararı alınabilmesi için gerekli makul şüphe şartını içermediği, salt bu ihbara dayalı olarak merciinden adli arama kararı istenilse adli ve önleme aramaları yönetmeliğinin 6. maddesi gereğince ihbar ve şikayeti destekleyen emarelerin yokluğundan bahisle arama talebinin reddedileceği bir gerçektir. İhbarı alan kolluğun, ihbarı destekleyen emare arayışına girmesi hukuki zorunluluktur. Bu arayış esnasında yönetmeliğin 4. maddesine uygun şekilde suçüstü hali ile karşılaşması halinde herhangi bir yerden izin almaksızın arama yapması da yönetmeliğin 8. ve 27. maddeleri kapsamında yasal imkan dahilindedir.

Olayımızda da suça konu uyuşturucuların ele geçiriliş şekli yukarıdaki paragrafta yasal dayanakları açıklandığı şekildedir. Buna göre suçun konusu ve delili olan uyuşturucular yasal yöntemle ele geçirilmişlerdir. Yasadışı yöntemle elde edilmiş delil hukukuna tabi değildirler. Bu verilerle yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmasına karar verilmiş oluşu usul ve yasalara aykırıdır." denilerek, Dairemizin sanıklar hakkındaki bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın ... Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

E) KARAR

Açıklanan nedenlerle; 1- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK' nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın ... Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.