Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2568 K.2016/5813

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır.

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; 25/08/2014 günü kolluk görevlilerince kamyon garajı yanında görülen şahısların, daha önceden tanınan sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen sanık ... ... olduklarının anlaşıldığı, kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başlayan ...'in kaçarken cebinden çıkarıp yere attığı 10 fişek eroinin ele geçirildiği olayda;

Sanık ... hakkında, hakkında beraat kararı verilen sanık ...’nin, “suç konusu 10 fişek eroinin sanık ...’a ait olduğuna, bunlardan 3 fişeğini kullanması için kendisine verdiğine” ilişkin soyut beyanından başka delil bulunmadığı aşamada, ...’ın, “kendisinde bulunan 10 fişek eroinden 3 fişeğini, kendisinden içmek için eroin isteyen sanık ...’ye karşılıksız olarak verdiğini” beyan ederek, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiğinden, hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin

uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b-Kabule göre; sanık ...'a TCK'nın 188/3-2. cümle, 188/4, 31/2. maddeleri uyarınca verilen 7 yıl hapis cezasından, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında “5 yıl 10 ay hapis cezası” belirlendikten sonra; sonuç cezanın bildirildiği hüküm fıkrasında, maddi hataya düşülerek, “5 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına” hükmedildiğinin yazılması;

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'de 23/08/2014 tarihinde ve tanık ...'te 02/09/2014 tarihinde uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olay tutanaklarının onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

a-Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihlerinin, "23/08/2014, 25/08/2014, 01/09/2014, 02/09/2014, 13/09/2014, 20/09/2014, 19/10/2014" yerine, "23/08/2014 - 19/10/2014 arası" şeklinde yazılması ile gerekçeli kararın "delillerin değerlendirilmesi ve sonuç" bölümü ile "hukuki değerlendirme" bölümünde tanık ...'e uyuşturucu madde satılması eyleminin tarihi "13/09/2014" olduğu halde, "22/09/2014" olarak gösterilmesi,

b-13/09/2014 tarihinde tanıklar ...., ... ve ...'den uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olay tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin, denetime imkan sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması; sanıklar ..., ... ve ...'ye okunarak diyeceklerinin sorulmaması suretiyle, CMK'nın 209. maddesine aykırılık oluşturularak savunma hakkının kısıtlanması,

c-Tanık ...'de 01/09/2014 tarihinde uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olay tutanağı ile uyuşturucu maddelerinin analizine ilişkin uzmanlık raporunun ve 02/09/2014 tarihinde tanık ...'te; 13/09/2014 tarihinde tanıklar ..., ... ve ...'de ele geçen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin uzmanlık raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden, dosyadaki fotokopilerine dayanılarak hüküm kurulması,

d-Kabule göre de; sanık ... hakkında, TCK'nın 188/3 ve 4. fıkraları uyarınca hükmedilen "15 yıl hapis cezası" üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında, sonuç olarak "12 yıl 6 ay hapis cezası" belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda "12 yıl 6 ay 7 gün hapis cezası" verilerek fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafileri ile sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., .... ve... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanıklar ..., ....ve ...hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 08/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

08.12.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ...un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda 22.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.