Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2611 K.2016/5633

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hükümde başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, ancak mahkemece kurulan hükme ilişkin olarak “kanun yolunun, yüze karşı verilen hükme karşı temyiz başvuru süresinin öğrenilmesinden itibaren başlayacağının” belirtilmiş olması nedeniyle, sanıklar... ve ...’nün temyiz isteklerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/164 esas ve 2008/253 karar sayılı ilamının, 01/03/2004 tarihinde infaz edildiği ve temyize konu suç işlenmeden önce TCK’nın 58/2-b maddesine belirtilen 3 yıllık sürenin dolduğu gözetilmeksizin, tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlar bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2-Sanık hakkında tekerrür uygulamasının yapıldığı 5. paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hükümde başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, ancak mahkemece kurulan hükme ilişkin olarak “kanun yolunun, yüze karşı verilen hükme karşı temyiz başvuru süresinin öğrenilmesinden itibaren başlayacağının” belirtilmiş olması nedeniyle, sanık ...’in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, diğer sanıklarda yakalanan uyuşturucu maddeler ile ilgisi saptanmayan ve telefon görüşmelerinde sattığı kabul edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirilerek uyuşturucu nitelikte olup olmadığı teknik bir yöntemle de tespit edilemeyen sanığın; atılı suçu işlediğine ilişkin, soyut telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan. İnandırıcı, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,