Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2614 K.2017/1485

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçla ilgili hükmün uygulanabilmesi için, öncelikle birden fazla suçun işlenmesi ve bu suçların her birinin cezalandırılabilir nitelikte bulunması gerekir.

Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla işleyip işlemedikleri ve haklarında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,

1- Sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin inkara yönelik savunmaları ile aleyhlerindeki tutanak ve belgeleri kabul etmedikleri yönündeki beyanları karşısında; üzerlerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği kullanıcı sanıklarla, aralarında uyuşturucu madde ticareti kapsamında değerlendirilebilecek eylemlerin olup olmadığının tespiti açısından;

a) CMK'nın 217/1. maddesine göre huzurda dinlenmeyen tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ... ve ...'ın, duruşmaya çağrılıp tanık olarak dinlenmesi,

b) Dosya içerisinde yer alan ve teşhis edenlerin imzası bulunmayan 14.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 23.11.2014, 27.11.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanaklarını düzenleyen tüm tutanak tanıklarının tanık olarak beyanlarının alınması,

c) Sanıklar suçlamayı ve tutanak içeriklerini inkar ettiklerinden dosyada mevcut 12.11.2014, 18.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 21.11.2014, 23.11.2014 ve 27.11.2014 tarihli tutanak düzenleyicisi görevlilerin tanık olarak dinlenmesi,

d) Dosya içerisinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan haklarında ayrı dava açıldığı anlaşılan ve olay-9 olarak adlandırılan olayda, kullanıcı ...'tan alınan idrarın analizine ilişkin rapor ile olay-19 olarak adlandırılan olayda kullanıcı ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporunun, asıllarının veya onaylı suretlerinin bulunmadığı anlaşıldığından; sözü edilen belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması ve uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporları yoksa, uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek,

Eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Dosyada mevcut sanık ...'ye ait adli sicil kaydına göre, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2000/740 esas, 2002/71 karar sayılı ilamının 01.07.2004 tarihinde infaz edilmesi ve infaz tarihinden sonra TCK'nın 58/2-b maddesine göre 3 yıldan fazla sürenin geçmesi nedeniyle anılan madde hükümleriyle uygulama yapılmayacağının gözetilmemesi,

3- Sanık ...'nin üzerinden ele geçirilen toplam 360 TL kağıt para ile toplam 310 TL 50 kuruş madeni paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiği sabit olmadığından, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

4-Sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Gerekçeli karar başlığına sanıkların tutuklu olmalarına rağmen, tahliye tarihi olarak 28.11.2014 tarihinin yazılmış olması,

6-Kabule göre de; Sanıkların hangi eylemleri ile suçun oluştuğu, kullanıcılar üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin sanıklara ait olduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu, hangi nedenlerle bu delillere itibar edildiği her olay için ayrı ayrı açıklanıp, tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,