Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2781 K.2016/5335

İtirazla ... Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi- 07/06/2012- 2010/164 esas ve 2012/101 karar İSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası, Dairemizin 2015/2780 esas sırasında kayıtlı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/189 esas ve 2016/104 karar sayılı dosyası ile birlitke incelendi.

A) KONUYLA ... ...:

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 07/06/2012 tarihinde 2010/164 esas ve 2012/101 karar sayı ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce 11/04/2016 tarihinde 2015/8515 esas ve 2016/1987 karar sayı ile her üç sanık hakkındaki hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Hükmün infazı aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/10/2016 tarih ve KD-2016/251097 sayılı yazısıyla sanıklar ... ve ... lehine Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı ile birlikte ... Dairemizin 2015/2780 esas sayılı dosyasının sanığı ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2016 tarihinde 2014/189 esas ve 2016/104 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

'' 1.2.2010 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre, hükümlüler ..., ... ve ... yanlarında, 10.500 gr uyuşturucu madde eroin yakalanmıştır. ... uyuşturucu maddeyi temin edip getirmiştir. ... uyuşturucu madde alıcısı olup, bir başkasına devredecektir....ve ... uyuşturucu madde ile irtibatlı olup, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak etmişlerdir. Hükümlüler ifadelerinde ikrarda bulunmuşlardır.

Ayrıca hükümlü ..., 27.8.2010 tarihli beyanında, uyuşturucu madde temin etmesini isteyen ve uyuşturucu madde alıcısı olan ... ile olay yerinde buluşmasını sağlayan, suç ortağı ...'ı açıklamıştır.

Hükümlü ... ise 3.4.2012 ve 15.11.2013 tarihli beyanlarında, uyuşturucu madde temin etmesini istediği ve olay yerine uyuşturucu maddenin getirilmesini sağlayan kişi olduğunu belirttiği, Ramazan Solak'ı teşhis etmiştir.

Sanık ... hakkında, 1.2.2010 tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, kamu davası açılmış, yapılan kovuşturma sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 4.4.2016 tarih, 2014/189-2016/104 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 188/3, 4, 62/1, 52/2, 53/1, 2, 3 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 140 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

Sanık ...müdafiisinin temyiz isteği sonrasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, 06.10.2016 tarih, 2016/202178 sayılı tebliğnamede, mahkûmiyet hükmünün onanması talep olunmuştur.

Hükümlü ... hakkındaki, iletişim tespit tutanakları değerlendirilmiştir.

Yapılan tetkik sonucunda, hükümlüler ... ve ... beyan ve teşhisleri sonucunda sanık Ramazan Solak'ın yakalandığı, hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu gözlenmiştir. Bir başka ifade ile ... ve ... beyanları, ....'ın mahkumiyet hükmüne esas alınmıştır.

Bu sebeple, ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK'nun 192/3 üncü maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmüştür '' denilerek sanıklar ...ve ...yönünden kararın bozulması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirildiğinde, sanık ...'in suç konusu eroini ...'e teslim etmek üzere ...'tan aldığı para ile ...isimli bir şahıstan alarak ...'e verdiğini, sanık ...'in de suç konusu eroini ...ın yönlendirdiği ...ten aldığını beyan etmesi üzerine birlikte ... ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/189 esas - 2016/104 karar sayılı dosyasının sanığı ... hakkında iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı; ancak Dairemizce dosyanın incelenmesinde sanık Ramazan hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü;

'' Sanığın, birlikte ... ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/164 esas 2012/101 karar sayılı dosyanın sanığı ... ile yaptığı telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını belirtmesi nedeniyle, sanığın ses örnekleri alınarak, telefon görüşmelerini içerir kayıtlardaki seslerin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması'' gerekçesiyle bozulmasına karar verildiğinden,

sanıklar ...ve .... hakkındaki dava dosyasının sanık ... hakkındaki dosya ile birleştirilip, .... hakkında bozma nedeninde belirtilen ses analiz raporu alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar... ve .... hakkında TCK 'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği anlaşılmış ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının değişik gerekçeyle kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının değişik gerekçeyle kabulüne ,

2- Dairemizin 11/04/2016 tarih ve 2015/8515 esas, 2016/1987 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanıklar ...ve... hakkında... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2012 tarih; 2010/164 esas ve 2012/101 karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Birlikte ... Dairemizin 2016/2781 esas sırasında kayıtlı dosyanın sanığı... hakkındaki bozma sebebine göre; sanıklar... ve ...hakkındaki dava dosyasının sanık Ramazan hakkındaki dosya ile birleştirilip, ... hakkında bozma nedeninde belirtilen ses analiz raporu alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK 'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 31/10/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.