Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2943 K.2017/607

Temyiz incelemesi, müdafileri duruşma talebinde bulunan sanıklar ...,... ve ... hakkında duruşmalı, sanıklar ..., ... ve müdafii kanuni süresinden sonra duruşma talebinde bulunan ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suç tarihi olan 14.11.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA;

5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, bozma nedenine göre tutuklu sanıklar ... ve ...'nin SALIVERİLMELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,

2-Sanıklar... ve...hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında; diğer sanıklar ...,...,...ve ... ile birlikte 14/11/2001 tarihinde işledikleri iddia olunan uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin olarak 20/10/2006 tarihli iddianame ile; diğer sanık ... ile birlikte 31/12/2004 tarihinde işledikleri iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak ise; 25/02/2005 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış olduğu halde; her iki iddianame ile

açılan davalar ile ilgili olarak ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken iki olay birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmuş ise de;

a) 14/11/2001 tarihli uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin olarak; suç tarihi olan 14/11/2001 tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

b) 31/12/2004 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak; Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanık ...'ta ele geçirilen net 90,25 gram eroinle ilgileri bulunduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiklerine ilişkin, ...'un sonradan değiştirdiği soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında; diğer sanıklar ..., ...,..., ... ve ... ile birlikte 14/11/2001 tarihinde işledikleri iddia olunan uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin olarak 20/10/2006 tarihli iddianame ile; diğer sanıklar... ve ... ile birlikte 31/12/2004 tarihinde işledikleri iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak ise; 25/02/2005 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış olduğu halde; her iki iddianame ile açılan davalar ile ilgili olarak ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken iki olay birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmuş ise de;

a) 14/11/2001 tarihli uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin olarak; suç tarihi olan 14.11.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

b) 31/12/2004 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak;

31/12/2004 tarihinde sanığın elinde taşıdığı poşet içerisindeki ayakkabıların tabanına zulalanmış vaziyette ele geçen net 90,25 gram eroini ihraç edeceğine ilişkin, kendisinin sonradan değiştirdiği soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sanığın sabit olan eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ihraç etme suçundan hüküm kurulması,

5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

23.01.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ile Sanıklar ... ve ... Müdafii Av. ...'in yokluklarında 09.02.2017 tarihinde, açık olarak okundu.