Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2944 K.2017/1532

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ..., .. ve .. müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

Sanık ... ve Barış müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin sanık ... müdafii tarafından isteğin süresinden sonra yapılması, sanık ... hakkında ise hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek sanıklar ... ve .... ile istemi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.

"26/03/2013, 08/05/2013, 09/05/2013" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "08/05/2013, 26/03/2013" olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

A-Sanıklar ..., ..., ...., ... ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

26/03/2013 ve 08/05/2013 tarihlerindeki eylemlere iştiraki bulunan sanıklar ... ve ... hakkında, zincirleme suç nedeniyle koşulları oluştuğu halde TCK’nın 43/1.maddesinin uygulanmaması ve adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ... ve ... hakkında koşulları bulunduğu halde TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve .... ile sanıklar müdafilerinin, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “....toplamda 10 adet çuval içerisinde 106120 gram kenevir bitkisinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanıklar Celal, İhsan ve Ahmet hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,

B-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

1-Sanık hakkında temyize konu 26.03.2013 tarihinde işlediği iddia olunan bu suçla ilgili olarak 04.12.2013 tarihli iddianame ile kamu davası açılmadan önce 05.06.2013 tarihli iddianame ile 15/04/2013 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/360 esas 2014/463 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı anlaşıldığından; belirtilen dosya ile ilgili açılan dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması;

tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin iki ayrı suç ya da tek suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

C-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

1-5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve CMK'nın 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği gözetilmeden, istinabe yoluyla elde edilen savunmasıyla yetinilip hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

D-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde;

Sanığın, hakkında tefrik kararı verilen sanık ... ile sanık ...'ın 2012 yılının kasım ayında evine bırakıp 2013 yılının şubat ayında aldıklarını beyan ettiği 100 kilogram esrar maddesinin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, sanığın savunmasının aksine 09/05/2013 tarihinde sanığın evinden ele geçirilen net 2.62 gram esrarın diğer sanıklar tarafından bırakıldığını beyan ettiği 100 kilogram esrarın devamı olduğuna,

diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da suçlarına iştirak ettiğine ve evinde ele geçen esrarı satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sanığın sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...'ın kolluk ifadesinde geçen, hakkında tefrik kararı verilen sanık .... ile sanık ...'ın 2012 yılının kasım ayında evine bırakıp 2013 yılının şubat ayında aldıklarını beyan ettiği 100 kilogram esrar maddesinin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği ayrıca sanıkta herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği gibi diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da suçlarına iştirak ettiğine ve dolayısıyla atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

06.03.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... .... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan Sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...'ın yüzlerine karşı ve sanık ... müdafii Av. ...'nin yokluğunda 09.03.2017 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.