Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/3015 K.2017/1083

2- Uyuşturucu madde ithal etme Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında "26/05/2014, 28/05/2014, 03/06/2014, 11/06/2014, 14/06/2014, 29/06/2014, 21/07/2014, 02/08/2014" olan suç tarihlerin "14/06/2014, 02/08/2014, 26/05/2014, 2014, 29/06/2014" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

A)Sanıklar .... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre; 02.08.2014 tarihinde sanıktan 198 adet MDMA içeren tablet ele geçirilmesi suretiyle, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunun sabit olduğu ve subut bulan atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi yerinde ise de zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin olması gerektiği bu nedenle;

1-Hükme esas alınan ve iddianamede değinilen 11/06/2014 tarihli suça ilişkin fiziki takip tutanağının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine elverişli olacak şekilde getirilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Sanığın tüm aşamalarda 28.05.2014 ve 11.06.2014 tarihli eylemler nedeni ile üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğini beyan etmesi karşısında; olay ve fiziki takip tutanaklarında imzaları bulunan tutanak tanıkları ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen .. ... . mahkemeye çağrılarak, tanık olarak dinlenilmeleri sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Hükümden önce 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ve sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

TEFHİM TUTANAĞI

14.02.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafileri Av. ... ile Av. ... ... ... yokluklarında 23.02.2017 tarihinde, açık olarak okundu.