Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/3033 K.2017/4656

Suç tarihleri : 26.10.2010, 08.11.2010, 29.11.2010, 30.12.2010, 17.01.2011, 25.02.2011 Hükümler : Beraat ; Sanık ... hakkında Mahkumiyet ; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ve ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Duruşmaya katılan sanık müdafiinin huzurunda 16.04.2014 tarihinde verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 26.05.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'ın, kendisine ait işyerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hakkında verilen mahkumiyet hükmü bozulan sanık ...'ye ait olduğuna dair atfı cürüm niteliğindeki beyanının delil olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yasal koşulları bulunmadığı halde, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında sanık ...'ın doğum yılının "1989" yerine "1993" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıklar ... ve ...'ın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen 130,00 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3-Adli emanette kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddelerin ambalajlanmasında kullanılan alet ve ambalaj malzemelerinin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili (A-8) ve (C-9) nolu bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,

2-Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin (L-4) nolu bölümünden "Sanık ...'da ele geçirilen 130 TL'nin" ibaresi çıkarılarak, yerine ayrı bir paragrafta "Sanık ...'da ele geçirilen 130,00 TL'nin suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından iadesine" ibaresinin yazılması,

3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (L-3) nolu bölümündeki "alet ve ambalaj malzemelerinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 54. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın yapılan üst aramasında herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmediği, hakkında verilen mahkumiyet hükmü düzeltilerek onanan sanık ...'ın baskı ve tehdidi altında suçu üstlendiğine dair değişen beyanı, sanık ...'ın sanığın bu beyanını doğrulayan anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, sanık ...'ın suçuna iştirak ettiğine veya sanık ...'a ait işyerinde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, sanık ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları ile sanığın sonradan değiştirdiği soyut beyanı ./..

dışında, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

1-30.12.2010 tarihinde İsmet Dalhan'dan ele geçirilen maddelerle ilgili Van 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/665 esas sayılı dosyasında, ilgili şahıs hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılama yapıldığı ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmakla; belirtilen dosyanın aslı yada onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gösterilmemesi,

3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihinde, sanığa ait ikamette yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği, ele geçirilen kenevir miktarının başlı başına satma veya başkasına verme amacını göstermeyeceği, söz konusu kenevirden elde edilecek esrar miktarı ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde keneviri kullanmak için bulundurduğunu beyan etmesi de dikkate alındığında, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-26.10.2010 tarihinde ...'dan ele geçirilen maddelerle ilgili Van 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1439 esas sayılı dosyasında, yine 26.10.2010 tarihinde Günay Kadıcık'tan ele geçirilen maddelerle ilgili Van 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1440 esas sayılı dosyasında, 08.11.2010 tarihinde Kadir Aydın'dan ele geçirilen maddelerle ilgili Van 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1469 esas sayılı dosyasında ve 30.12.2010 tarihinde ...'dan ele geçirilen maddelerle ilgili Van 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/285 esas sayılı dosyasında, ilgili şahıslar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılama yapıldığı ve dosyaların kesinleştiği anlaşılmakla; belirtilen dosyaların aslı yada onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu .

dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin gösterilmemesi,

3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4-Sanığa ait ikamette yapılan aramada ele geçirilen 2000,00 TL, 50 Euro ve 100 Dolar paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

G-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-29.11.2010 tarihinde İsmail Kuşçi'den ele geçirilen maddelerle ilgili Van 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/674 esas sayılı dosyasında ve 17.01.2011 tarihinde ...'ten ele geçirilen maddelerle ilgili Van 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/642 esas sayılı dosyasında, ilgili şahıslar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılama yapıldığı ve dosyaların kesinleştiği anlaşılmakla; belirtilen dosyaların aslı yada onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

sanığın eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin gösterilmemesi,

3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H-)Sanık ... Hussein Saeed hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

1-a-29.11.2010 tarihinde İsmail Kuşçi'den ele geçirilen maddelerle ilgili Van 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/674 esas sayılı dosyasında ve 30.12.2010 tarihinde ...'dan ele geçirilen maddelerle ilgili Van 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/352 esas sayılı dosyasında, ilgili şahıslar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılama yapıldığı ve dosyaların kesinleştiği anlaşılmakla; belirtilen dosyaların aslı yada onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması;

b-29.11.2010 tarihli olayla ilgili fiziki takip tutanağı ve iletişim tespit tutanaklarının hem sanık ... hem de sanık ... Hussein Saeed hakkındaki mahkumiyet hükmüne esas alındığı gözetildiğinde;... 'nin tanık olarak dinlenilmesi ve

mümkünse canlı olarak, mümkün değilse fotoğraftan uyuşturucu maddeyi satan şahsın teşhis ettirilmesi; ayrıca sanıklar ... ve ...'in 29.11.2010 tarihli olayla ilgili konuşmaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri karşısında, sanıkların ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi;

Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin gösterilmemesi,

3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4-Sanığa ait ikamette yapılan aramada ele geçirilen 12.000,00 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,