Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/768 K.2016/3018

Temyiz incelemesi; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı, duruşmalı inceleme talebinde bulunan müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve diğer sanıklar ...nda duruşmasız olarak incelendi: Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...nda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suç konusu 23.205 gram eroinin önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler gereğince temel hapis ve adli para cezasının üst sınırdan belirlenmesi gerekirken 14 yıl ve hapis 10.000 gün adli para cezası olarak eksik tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...’ın üzerinden ele geçirilen 5.000 Euro, sanık ...’in üzerinden ele geçirilen 1500 Euro ve 1135 TL, sanık ...’in üzerinden ele geçirilen 500 Euro, sanık ...’ın üzerinden ele geçirilen 300 Euro paranın uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklara iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkrasının TCK'nın 55. maddesinin uygulandığı bölümdeki "TCK'nın 55.maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden çıkartılıp yerine " uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından, 12.300 Euro ve 1100 TL paranın sanıklar ..., ..., ... ve ...’a iadesine" ibaresinin yazılması,

2-TCK'nın 54.maddesinin uygulandığı bölümde yer alan "uyuşturucu madde" kelimesinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, diğer yönleri doğru bulunan ve re'sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ... ...nda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1-Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

23.05.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Erdal Bozkaya'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., ve sanık ... müdafii Av. ... tarafından yetkilendirilen Av. İrem Tekin'in yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. Nebil Erensoy, sanık ... müdafii Av. ..., sanıklar ... ve ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ...'nın yokluklarında 26.05.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.