Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/821 K.2016/5046

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, tanıklar ... ve ... ile birlikte esrar maddesi kullanırken, daralı 30 gram gelen esrar ile yakalanan tanık ...'ın, "ele geçen esrarı, sanıktan temin ettiğine" dair soyut beyanı dışında sanık aleyhine delil bulunmadığı aşamada; evinde ve üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde elde edilemeyen sanığın, "kendisine kız arkadaşı bulması için tanık ....'a ele geçen esrarı temin ettiğini" söyleyerek, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,

2-TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunu'nun 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklikle adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilemeyeceği hususunun gözetilmemesi,

3-Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

4-... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,