Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/828 K.2016/4048

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükmün sanık müdafii tarafından 15.11.2015 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 26.11.2015, 12.01.2016, 16.02.2016 ve 03.06.2016 tarihli dilekçelerinde ‘’Temyizden feragat ediyorum, kararın kesinleştirilmesini istiyorum’’ şeklindeki talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğine yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu uyuşturucu maddelerin sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsün 40 numaralı koltuğunun üstündeki el bagajı kısmında ele geçirilmesi, otobüs şoförü ve muavinin kolluk aşamasında alınan beyanlarında; sanığın Gaziantep’ten elinde suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu iki siyah poşet ile bindiğini, poşetleri koltuğunun üzerindeki el bagajı kısmına koyduğunu ifade etmeleri ve ...

Kriminal Daire Başkanlığı’nın, 08.07.2015 tarihli raporuna göre poşetler üzerinde sanığa ait parmak izlerinin bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle uyuşturucu madde bulunan poşetlerin sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında; ‘’uyuşturucu maddenin arama sırasında kime ait olduğu tespit edilmeden ve kime ait olduğu henüz netleşmeden kendisine ait olduğunu görevliye söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği’’ gerekçesiyle sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,