Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/866 K.2016/2961

Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25/11/2014 tarih 2013/9-610 esas 2014/512 sayılı kararında da belirtildiği üzere;

5271 sayılı CMK'nın 161 ve 2559 sayılı PVSK'nın Ek 6. maddeleri uyarınca bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenen kolluğun derhal Cumhuriyet savcısına olayı haber verip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması gerekmekte olup, usulüne uygun adli arama emri veya kararı almadan delil elde etmek amacıyla yapılan arama işleminde usulüne uygun verilmiş bir arama kararı bulunmadığında arama açıkça hukuka aykırı olup, bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınması da mümkün değildir. Bu nedenle;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; hastane önündeki erkek kuaföründe uyuşturucu madde satışı yaptığına dair sanık hakkındaki ihbar üzerine olay yerinin kolluk görevlilerince gözlem altına alındığı, kullanıcı Mahmut’a birşey verdiğinin görülmesi üzerine takibe alınan sanığın yakalanması üzerine avucuna alarak yere attığı uyuşturucu haplar, paket halindeki esrar ve bir miktar paranın ele geçirilmesi karşısında;

Sanık hakkında suç şüphesi olduğu bu aşamada hakkında adli arama kararı alınması gerektiği nazara alınarak;

Sanığın üstünde arama yapılmasına ilişkin CMK'nın 116-119. maddelerine uygun bir arama kararı ya da yazılı emir olmadığı halde sanığın üst aramasında sigara paketi içinde beyaz defter kağıdına sarılı 2 paket halinde ele geçen net 0,15 gram eroinin hukuka uygun delil kabul edilerek sanığın cezasında TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,

2-Kendisine uyuşturucu madde sattırdığını iddia ettiği sanık ...’ın bu eylemi yaptırdığına dair sanık ...’ın soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil olmadığı halde sanık ...’ın beyanına itibar edilerek hakkında TCK’nın 192. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak hüküm tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ile oluşan duruma göre TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, cezai miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün BOZULMASINA,

B)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

İstinabe yoluyla dinlenilmesine karar verilen tanık Mahmut’un adresinde bulunamaması ve yeni adresinin de bilinemediğinden bahisle iade edilen talimat nedeniyle, anılan tanığın dinlenmesi gerekip gerekmediği hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Üzerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen, savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve diğer sanık ...’ın kendisine zorla uyuşturucu madde ticareti yaptırdığına dair soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil elde edilmeyen sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanığın SALIVERİLMESİ için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

12.05.2016 tarihinde verilen bu karar ...Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nun yüzüne karşı 26.05.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.