Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/885 K.2016/2325

: b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (Sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... için)

: c)Suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyet; çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ( Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ...., ...,..., ..., ..., ..., ...ve ... için)

d) Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Sanıklar ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..,. ..., ...ve ... için)

Hükümler : 1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ...hakkında )

: 2- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...hakkında)

:3-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma Suçundan mahkûmiyet(Sanıklar ...,...,...,...,...,...,...,..,...,ve Haci hakkında)

: 4- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ...,...,....,...,...,...,...,ve ...hakkında)

: 5- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (Sanıklar... ... hakkında)

:6- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (Sanıklar ...ve ...hakkında)

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar ...,...,...,...,...,...,...,ve... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemeleri nedeniyle tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ....yönünden ''13.05.2008 ve 25.12.2010, diğer sanıklar yönünden "25.12.2010 tarihi ve öncesi" yerine ''01.09.2010 ve 24.12.2010'' olarak gösterilmesi, ayrıca gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık ....’nin isminin ....olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A-Sanık ....hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, sanık ....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ...hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ...,..., ...,..., ..., .... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, sanıklar..., ..., ...,. ..., ..., ..., ..., .... ve... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Adli emanetin 2011/39 sırasında kayıtlı sanıklara ait cep telefonları ve sim kartlarının suçta kullanılmaları nedeniyle, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadereleri yerine, dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi,

3-....Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ...., ...., ...., ...., ..., ..., ..., ...., ...., .... ve .... müdafileri sanıklar..., ....,.... ve ....'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasındaki uyuşturucu maddelerin müsaderesi ve cep telefonları ile sim kartlarıyla ilgili bölümlerin çıkartılarak; yerine "Adli Emanetinin 2011/39 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile bu maddelerden İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin TCK'nın 54/4. maddesi, sanıklara ait telefon ile sim kartların TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanık .... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'ın hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanıklar..., ... ve .... ile birlikte örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iletişimin tespit tutanakları, telefon görüşmelerinin içerikleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sübuta eren suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından TCK'nın 220/2 ve 188/3-5 maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ....'ın hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanık Serdar'dan aldığı uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu ve sattığı iletişimin tespiti tutanakları, telefon görüşmelerinin içerikleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 17.02.2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,