Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/894 K.2016/1235

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 11.05.2015 tarihinde 2014/295 esas ve 2015/155 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükümleri sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 23.12.2015 tarihinde 2015/15873 esas ve 2015/5333 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına oybirliği ile karar verilmiştir. ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "Olayın başlangıcında mevcut duruma göre emniyet görevlileri tarafından alınan ham ve soyut istihbari bilginin, adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı", mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu çalışma esnasında sivil ekipler olay mahalline ulaştıklarında, ihbarın doğru çıkması ve uyuşturucu alışverişini bizzat görmeleri üzerine, ilk suç delilleri görevliler tarafından göz teması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır. Bu nedenle yapılan işlem hukuka uygundur.

Yukarıda arz ve izah edildiği üzere sanıkların basit göz teması ile suçüstü halinde yapılan basit arama sonucunda, ilk suça konu uyuşturucu madde elde edildiğinden, daha sonra umuma açık otoparkta Cumhuriyet Savcısının tutanağa bağlanan şifai emirle elde edilen delillerinde hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanıklar H.. Y.., C.. A.. ve O.. Y.. hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması düşüncesindeyiz . ." gerekçesiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ