Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/966 K.2016/5407

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıkların açık kimlik bilgilerinin belli olmaksızın yapılan ihbar üzerine sanık ...’ın araçtan indiği sırada elindeki poşette önleme arama kararına dayanılarak yapılan arama sonucunda suça konu uyarıcı tabletlerin ele geçirilmesi işleminin hukuka uygun olarak kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın, diğer sanık ...’ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, savunmasının aksine her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,