Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/11 K.2019/3194

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığa, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, askerlik görevini yaptığı anlaşılan 10.03.2014 tarihinde ... sayılı Tebligat Yasası"nın 14.maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, mernis adresine tebligat yapılması yasaya aykırı olduğundan, sanığın öğrenme üzerine 27.03.2014 tarihinde yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A-Sanığın annesinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığın annesi ...'nun hükmü temyiz etmeye yetkisi olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Sanık hakkında daha önce hakkında Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararın 26.02.2014 tarihinde kesinleşmiş olması nazara alındığında, sanığın suçu denetim süresi içerisinde işlememiş olmasına rağmen sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak ihbarda bulunulması,

2-)TCK'nın 188/3, 188/4 ve 192/3 maddeleri uyarınca verilen 30 gün adli para cezasının, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucunda 25 gün adli para cezası yerine, 50 gün adli para cezası verilmek suretiyle hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini,

3-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-)Hüküm fıkrasında yer alan; karar kesinleştiğinde birer suretinin Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesinin 2011/368 esas, 2012/485 karar, sayılı dava dosyasına gönderilmesine, ibaresinin çıkartılması,

2-)Hüküm fıkrasındaki TCK'nın 62 ve 52/2.maddelerinin uygulandığı bölümlerde bulunan sırasıyla "50'şer gün" ve 1.000'er TL" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "25'er gün" ve 500'er TL" ibarelerinin yazılması,

3-)TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanık hakkında ... sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,