Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/117 K.2019/2846

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "Sanık ... yönünden; 21.11.2012, 16.12.2012, 19.12.2012,18.02.2013, sanık ... yönünden; 22.11.2012, 03.12.2012, sanık ... yönünden; 04.12.2012, 28.02.2013,13.03.2013, sanık ... yönünden; 04.12.2012, 16.04.2013, sanık ... yönünden; 19.12.2012, 18.02.2013, sanık ... yönünden; 28.12.2012, 09.04.2013, 17.04.2013, sanık ... yönünden; 29.12.2012, sanık ... yönünden; 04.01.2013, 09.02.2013, 02.04.2013, sanık ... yönünden; 16.01.2013, 13.03.2013, sanık ... yönünden; 28.02.2013, sanık ... yönünden; 01.04.2013, sanık ... yönünden; 16.04.2013" yerine sadece "2012 ve 2013 yılları" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığa 14.04.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, ... sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 24.04.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; ... sayılı Kanun'un 8/1. ve ... sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,

B-Sanık ...

hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklanma ve tahliye günlerinin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’nın 141/3, CMK’nın 34 ve 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde sanık ...’ın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin ve gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA

E-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

01.04.2013 tarihli eyleme ilişkin teknik izleme ve takip çalışmasının yapılamaması, iletişim tutanağında suça ilişkin ibareye rastlanmaması, tanık ...'ın sanığı teşhis edememesi, sanık savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeden,sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,