Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1212 K.2019/4464

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğname de her ne kadar ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de; sanıkların beraat ettiği ve hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

Adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesine ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığında bulunan sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesince indirim yapılması gerekirken TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasına dair, hükmün 1. fıkrasında yazılı bulunan "5 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası ,aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK nun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek 2.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmalarına," ibaresinin karardan çıkarılarak yerine ,sanık hakkında TCK'nın 188/3-4,